ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-211/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с кворцовой С.С. задолженности по кредитному договору в размере: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5006 рублей.

В исковом заявлении указано, что 10.07.2013 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности в размере: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф. По договорам цессии от 28.10.2021 г. и от 17.11.2021 г. права кредитора переданы ООО «Финансовая Грамотность». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2022 г. требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» включено в реестр требований в третью очередь в размере 190297 рублей 73 копейки, из которых: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 г. обязательства по кредитному договору от 10.07.2013 г. в размере 190297 рублей 73 копейки, из которых: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» не было удовлетворено в каком-либо объеме, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 07.09.2023 г. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 190297 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 10.07.2013 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей, что привело к образованию задолженности в размере: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф. 

По договорам цессии от 28.10.2021 г. и от 17.11.2021 г. права кредитора переданы ООО «Финансовая Грамотность». 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2022 г. требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» включено в реестр требований в третью очередь в размере 190297 рублей 73 копейки, из которых: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2023 г. обязательства по кредитному договору от 10.07.2013 г. в размере 190297 рублей 73 копейки, из которых: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2023 г. процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

На момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» не было удовлетворено в каком-либо объеме, что подтверждается отчетом финансового управляющего от 07.09.2023 г. Таким образом, в настоящее время у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 190297 рублей 73 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представила, о наличии возражений на исковые требования суду не заявила.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Финансовая Грамотность», ИНН №, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере: 155749 рублей 61 копейка – основной долг, 32739 рублей 32 копейки – проценты, 1808 рублей 80 копеек – штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5006 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин