РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0036-01-2020-004162-48 (№ 2а-3169/2020) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В обоснование указал, что оспариваемым решением ему было отказано в выдаче вида на жительство, с чем он не согласен, поскольку проживает в 

<

адрес обезличен> постоянно с 1996 года, ходил в детский сад, учился в школе, работает. На его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Ни в каких организациях, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации он не состоит. Не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Решение об отказе 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не получал. Оно нарушает его права на проживание с семьёй. В связи с чем, просит признать решение ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> незаконным.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству административного истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснили, что недостоверные сведения о себе ФИО1 не сообщал. Указание при заполнении анкеты на отсутствие жены и детей было связано с тем, что официальных документов, подтверждающих наличие брака и детей, у него не имеется. Адрес места проживания указал тот, по которому он имеет регистрацию, а не тот, по которому фактически проживал без регистрации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административного иска возражала, пояснив следующее. 

<

Дата обезличена> лицо без гражданства ФИО1 обратился в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче вида на жительство. Согласно п. 132, 133 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации подразделение по вопросам миграции осуществляет межведомственное информационное взаимодействие для выявления оснований для отказа в выдаче вида на жительство. Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «О Федеральной службе безопасности» Управление Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес обезличен> является компетентным органом, дающим заключение о деятельности иностранного гражданина и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Из сообщения УФСБ России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что вопрос о выдаче вида на жительство в РФ лицу без гражданства ФИО1 не согласован на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, а также факта сообщения лицом о себе заведомо ложных сведений (пп.1,4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ). На основании этого 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> утверждено заключение 

<

Номер обезличен> об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство. Таким образом, отказ выдан компетентным органом обоснованно на законных основаниях. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель привлечённого к участию в деле заинтересованного лица Управления ФСБ России по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, направив суду отзыв на административный иск, в котором указано следующее. В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие возраста 14 лет, для выявления оснований, предусмотренных подп. 55.1 и 55.2 п. 55 Административного регламента. При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности (подп. 134.4 п. 134 Административного регламента). Решение о выдаче либо отказе в выдаче вида на жительство принимает руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне. По результатам проведённой УФСБ России по 

<

адрес обезличен> проверки в отношении ФИО1 получены сведения о его действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и о сообщении им заведомо ложных сведений о себе. В результате в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> было сообщено, что вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации лицу без гражданства ФИО1 не согласован в соответствии с подпунктами 1,4 пункта 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 

<

Дата обезличена>. Документы, послужившие основанием для направления в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> сообщения о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации лицу без гражданства ФИО1 не могут быть представлены в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>, поскольку в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Принятое по результатам проверочных мероприятий решение административного ответчика не является безосновательным и произвольным, является соразмерным ограничением права иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации. Довод истца о том, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена не подтверждается материалами дела и не может служить основанием для признания решения ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> незаконным. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу в административном иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истом оспаривается решение административного ответчика от 

<

Дата обезличена>. Истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, то есть с нарушением, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда он узнал о нарушении его прав оспариваемым решением.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обсуждая законность обжалуемого решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство, суд принимает во внимание следующее.

<

Дата обезличена> лицо без гражданства ФИО1 обратился в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о выдаче вида на жительство. 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> утверждено заключение 

<

Номер обезличен> об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьёй 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 132, 133 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации подразделение по вопросам миграции осуществляет межведомственное информационное взаимодействие для выявления оснований для отказа в выдаче вида на жительство. 

В соответствии с положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности» Управление Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес обезличен> является компетентным органом, дающим заключение о деятельности иностранного гражданина и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. 

Ответом УФСБ России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> сообщено, что вопрос о выдаче вида на жительство в РФ лицу без гражданства ФИО1 не согласован на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, а также факта сообщения лицом о себе заведомо ложных сведений (пп.1,4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ). 

Судом установлено, что при заполнении анкеты ФИО1 сообщил недостоверные сведения о составе семьи и месте своего жительства.

Так, в анкете сообщено, что местом его жительства является адрес: 

<

адрес обезличен>, близкими родственниками являются: отец ФИО4, брат ФИО5, мать ФИО6, с которой он связь не поддерживает. 

При этом указал, что не женат и детей не имеет.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на тот момент ФИО1 уже проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>. Состоит в незарегистрированных семейных отношениях с ФИО7, которая родила от него двух сыновей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО7, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что имели место обстоятельства, которые являются предусмотренным законом основанием для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства в выдаче вида на жительство.

В том числе, как следует из ответа УФСБ России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> вопрос о выдаче вида на жительство в РФ лицу без гражданства ФИО1 не согласован на основании информации о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, а также факта сообщения лицом о себе заведомо ложных сведений (пп.1,4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ). Информация о действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации не может быть предоставлена суду, поскольку является государственной тайной.

Таким образом, судом установлено, что решение об отказе иностранному гражданину в выдаче вида на жительство принято компетентным органом в соответствии с установленными законом основаниями.

При этом такой отказ является адекватной мерой защиты интересов Российской Федерации и не нарушает права иностранного гражданина или лица без гражданства, коим является ФИО1, интересы его семьи, поскольку он не выдворяется на пределы Российской Федерации, не утратил право обратиться повторно с таким заявлением.

С учётом всех установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности решения, а также с учётом пропуска заявителем срока для обращения с административным иском, суд приходит к выводу в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....