Дело № 2-2551/2018 03 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003086-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области (далее – ответчик, застройщик, фонд) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

В обоснование иска указано, что 29.05.2015 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома, по которому застройщик (фонд) обязался построить объект долевого строительства - жилое помещение в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 

<

***>) в соответствии с приложением № 1 к договору, на 

<

***>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена объекта долевого строительства была определена в размере 3 150 000 рублей 00 копеек. В силу п.7.1. договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту до 30.06.2016. В определенный договором срок застройщик принятые обязательства не исполнил. На момент обращения с иском период просрочки составляет 720 дней (период с 01.07.2016 по 20.06.2018). Таким образом, размер подлежащей выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет за период с 01.07.2016 по 20.06.2018 составляет – 1 587 600 рублей 00 копеек. Указанную сумму неустойки истцы просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по вызову суда не явились.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

По определению суда заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В материалы дела представлен договор №140 от 29.05.2015, из условий которого усматривается, что истец принял на себя обязательство по оплате строящейся квартиры со строительным номером 

<

№>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., кадастровый номер земельных участков 

<

№>, а ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство и передать дольщикам в срок до – 4 квартал 2015 года объект долевого строительства. Датой ввода является дата выдачи разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закон №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что обязанность участника долевого строительства по оплате строящейся квартиры выполнены надлежащим образом. Однако квартира дольщикам до настоящего времени ответчиком не передана.

В связи с изложенным, истец имеет право требовать взыскания за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 1 587 600 рублей 00 копеек, представленный истцами, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно п.3.1.3 договора право долевой собственности «Участников долевого строительства» 2/3 доли будет принадлежать ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности будет принадлежать ФИО2

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца ФИО1 в сумме 1 058 400 рублей, в пользу истца ФИО2 – 529 200 рублей.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об уменьшении предусмотренной законом неустойки, рассчитанной по правилам ст.6 Закона №214-ФЗ, ответчиком не представлено, доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено и судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем (цена договора, количество дней просрочки исполнения обязательства, ставка рефинансирования ЦБ РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 529 200 рублей 00 копеек (1 058 400 рублей 00 копейка*50%), в пользу истца ФИО2 - штраф в размере 264 600 рублей 00 копеек (529 200 рублей 00 копейка*50%),

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 138 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 20.06.2018 в сумме 1 058 400 рублей 00 копеек, штраф в сумме 529 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 587 600 (Один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 20.06.2018 в сумме 529 200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 264 600 рублей 00 копеек, всего взыскать 793 800 (Семьсот девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «ГАРАНТИЯ» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 138 (Шестнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

Председательствующий С.В. Поликарпова