№ 2-1748/2020

70RS0004-01-2020-003313-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи И.А. Ткаченко,

при секретарях Татаренко В.А., Свиридовой Д.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установления выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, путем выкупа, с прекращением права собственности на доли истцов в указанном жилом помещении, установив размер выкупной цены 361334 руб. в пользу каждого. Также просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6750 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по ... доле в праве у каждого. Основанием приобретения права собственности на квартиру являлся договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный объединенной администрацией ... округов г. Томска. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартиры № снос указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации ... района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвели, требование в установленный срок не исполнили. Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии в установленном порядке для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. На обращение истцов ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ... района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, администрацией района ведется работа по вручению требований новым собственникам, после чего будет подготовлен новый проект постановления администрации г. Томска об изъятии жилых помещений в указанном доме. Однако до настоящего времени жилое помещение у истцов не выкуплено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истцов, истцы обратились за судебной защитой нарушенных прав, полагая, что рыночная стоимость подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества должна быть определена на основании результатов оценки, произведенной ООО ... по заказу истцов, в размере 1084000 руб.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были увеличены истцами с учетом результатов судебной экспертизы, о чем ими представлено соответствующее заявление, согласно которому истцы просят о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности по изъятию у них для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск», с прекращением их права собственности на доли в указанном жилом помещении, установив размер выкупной стоимости 419600 руб. в пользу каждого. Также просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 100 руб. в пользу каждого, расходы на оплату судебной экспертизы по 5000 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6750 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб.

Участвуя в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО3, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копию заявления об увеличении исковых требований посредством курьерской доставки 15.10.2020, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их увеличения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> по договору передачи, зарегистрированному Объединенной администрацией ... округов г. Томска ДД.ММ.ГГГГ за №, была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, 1987 ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей с согласия своих родителей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, интересы которого в силу закона при заключении указанного договора представляла мать ФИО1 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ... доли в праве у ФИО2, ФИО1, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланки серии №, №, № соответственно (л.д. 12, 13, 14).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД по Томской области, предоставленным по запросу суда и отраженным в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ... году сменила фамилию на «Павлова», в ... году сменила отчество на «А.», ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области ей выдан паспорт на имя ФИО3.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> в настоящее время значатся ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д. 15-17).

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, он представляет собой двухэтажное шлакоблочное строение, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из ... квартиры. Квартира №, находящаяся в общей долевой собственности истцов, находится на 1 этаже и имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь – ... кв.м, что следует из выписки № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием Главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами и за свой счет отказались, о чем ими на бланке требования совершена соответствующая запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>». В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к названному постановлению, указана квартира № по 

<

адрес> (п.10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ... района г. Томска с заявлением о выплате возмещения за принадлежащее им недвижимок имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (33).

На данное обращение администрацией ... района г. Томска истцам дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок действия постановления администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд истек, в настоящее время в связи со сменой собственников у нескольких жилых помещений администрацией района ведется работа по вручению требований новым собственникам, после чего будет подготовлен новый проект постановления администрации г. Томска об изъятии жилых помещений в указанном доме (л.д. 34).

При этом на запрос суда из администрации г. Томска получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление администрации г. Томска № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>» утверждено ДД.ММ.ГГГГ, на истечение срока его действия администрация г. Томска не ссылается.

Однако, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО1 для муниципальных нужд принадлежащее им жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 указанное на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащие истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, уточненная площадь земельного участка составляет ... кв.м, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа, что следует из ответа администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос и подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка, датированной ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о том, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид права: общая долевая собственность.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Как установлено судом, право собственности истцов на жилое помещение приобретено в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Объединенной администрацией ... округов г. Томска (л.д. 18).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что физический износ дома на указанную дату инвентаризации составлял 66%. 

Сведений о том, что в доме по 

<

адрес> производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, а также наличие между ними спора о рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, по ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... (л.д. 55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № адрес объекта: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы в целом составляет 1258 800 руб., в том числе: стоимость жилого помещения – 488 000 руб.; стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 210 000 руб.; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 484 000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием данного недвижимого имущества у собственников – 76 800 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев информационное письмо ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцы основывали свои исковые требования при обращении в суд, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО ... по результатам судебной экспертизы, суд считает необходимым отметить, что выводы любого экспертного исследования в определенной степени всегда носят вероятностный характер. При этом необходимый и достаточный объем выборки, порядок и логика проведения экспертизы, определяются исследователем в конкретный момент времени, исходя из целей и задач исследования, в том числе, с учетом принципов разумности и целесообразности.

Вместе с тем, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами эксперта не заявили, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявили, исковые требования увеличены истцами с учетом выводов судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истцов жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 1258 800 руб.

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов – по ... доли в праве у каждого, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: ФИО2 (1/3 доли) – 419600 руб., ФИО3 (1/3 доля) – 419600 руб., ФИО1 - 419600 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. 

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20). 

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб., по 100 руб. каждым из истцов, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истцов по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в размере 300 руб., по 100 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в целях судебной защиты своих прав истцом ФИО2 понесены расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6750 руб., что подтверждается договором № на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ... (л.д. 32), актом выполненных работ на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6750 руб., в которой в качестве получателя платежа указано ООО ...

Также истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 руб. согласно договору № на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ИП П., факт оплаты подтверждается справкой, выданной П., о получении от ФИО2 3000 руб. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом ФИО2 для защиты своего нарушенного права, а также в интересах остальных истцов, и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены.

Расходы, понесенные ФИО2 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6750 руб. подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме. 

Вместе с тем, при возмещении расходов на оплату услуг по составлению искового заявления следует исходить из требований разумности и справедливости.

При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая, что категория дела сложности не представляет, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи по составлению искового заявления является сумма расходов в размере 1 500 руб., которая подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2

Кроме того, как указывалось выше в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов в равных долях.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 15000 руб., на что указано в сопроводительном письме экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена истцами в равных долях по 5000 руб. каждым, что подтверждается квитанциями к ПКО №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 5000 руб. каждый.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установления выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 1258800 руб. по 419600 руб. каждому из истцов.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 100 руб. в пользу каждого, расходы на оплату судебной экспертизы по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО2 расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6750 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.