Дело № 1-135/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000727-09 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 10 октября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя и помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Гусакова С.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Рогальского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в качестве разнорабочего ООО «СП «Донское», военнообязанного, ранее судимого:

03.04.2023 Калачевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно сведениям филиала УИИ и по состоянию на 10.10.2023, составляет 1 год 8 дней), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении им механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Калачевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., находился возле домовладения №, расположенного по пер. Коммунистический 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - скутером марки «LEIKE», без г/н, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 вышеназванных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, он сел за руль вышеуказанного механического транспортного средства и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 23 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО2 было предложено пройти медосвидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, поскольку у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, то есть ФИО2 в момент управления механическим транспортным средством, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, будучи лишенным права управления транспортными средствами вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, к обязательным работам сроком на 150 часов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., находился возле домовладения №, расположенного по пер. Коммунистический 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - скутером марки «LEIKE», без г/н, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой умысел, направленный на достижение своей цели, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде управления им механическим транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, он сел за руль вышеуказанного механического транспортного средства и, запустив двигатель, стал осуществлять на нем движение по дорогам общего пользования. Двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 23 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО2 был отстранен от управления вышеназванным механическим транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объеме и пояснил, что действительно управлял транспортным средством мопедом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами. Также пояснил, что в 20-х числах мая 2023 года, в вечернее время, он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Коммунистический, 5, где выпил пару бутылок алкогольного пива. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать, он находился в стрессовом состоянии и, употребив пиво в указанном выше количестве, он решил покататься на своем скутере по 

<

адрес>, чтобы развеется. Когда он передвигался на скутере по 

<

адрес>, его задержали сотрудники ГИБДД и, проверив его по базам данным, выявили, что он лишен права управления транспортными средствами. От прохождения медосвидетельствования он отказался так как не отрицал, что перед тем как сесть за руль выпил алкогольного пива. Кроме этого добавил, что на судебных заседаниях по лишению его права управления транспортными средствами и привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он присутствовал и копии судебных решений получал лично на руки, которые не обжаловал поскольку с ними был согласен. Вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с старшим ИДПС ФИО5. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на пути следования по 

<

адрес>, ими в попутном направлении было замечено транспортное средство - скутер марки «Лика» без государственных регистрационных знаков, под управлением мужчины. Далее с целью проверки данного водителя скутера, ими был применены проблесковые маячки на служебном автомобиле. Но водитель скутера не стал останавливаться, а продолжил на нем движение и увеличил скорость, попытался уехать от них. Данный скутер они догнали около 

<

адрес>, где мужчина остановил свой скутер, и бросив его на обочину дороги попытался убежать во дворы многоквартирных жилых домов, однако он его догнал и сопроводил в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился местным жителем 

<

адрес> – ФИО2. ФИО2 пояснил, что документов на скутер у него нет, а водительское удостоверение он сдал в РЭО ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем были приглашены двое граждан в качестве понятых, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - скутером марки «Лика» без государственного номера, с протоколом были ознакомлены ФИО2 и оба понятых. ФИО2 в данном протоколе не стал ставить свою подпись, не объяснив причину, а понятые ознакомившись с протоколом поставили в нем свои подписи. Далее в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же поставили свои подписи понятые. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства транспортное средство - скутер марки «Лика» без государственных регистрационных знаков, с которыми ФИО2 и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. Так же в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калачевским районным судом 

<

адрес> от по ч.1 264.1 УК РФ, и является судимым по данному приговору суда, а также подвергнутым, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> - ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, поэтому им были составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ;

свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы совместно с ИДПС ФИО7. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на пути следования по 

<

адрес>, ими в попутном направлении было замечено транспортное средство - скутер марки «Лика» без государственных регистрационных знаков, под управлением мужчины. Далее с целью проверки данного водителя скутера, ими был применены проблесковые маячки на служебном автомобиле. Но водитель скутера не стал останавливаться, а продолжил на нем движение и увеличил скорость, попытался уехать от них. Данный скутер они догнали около 

<

адрес>, где мужчина остановил свой скутер, и бросив его на обочину дороги попытался убежать во дворы многоквартирных жилых домов, однако ИДПС ФИО7 его догнал и сопроводил в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился местным жителем 

<

адрес> – ФИО2. ФИО2 пояснил, что документов на скутер у него нет, а водительское удостоверение он сдал в РЭО ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО2, у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем были приглашены двое граждан в качестве понятых, и которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - скутером марки «Лика» без государственного номера, с протоколом были ознакомлены ФИО2 и оба понятых. ФИО2 в данном протоколе не стал ставить свою подпись, не объяснив причину, а понятые ознакомившись с протоколом поставили в нем свои подписи. Далее в присутствии понятых, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, либо в медицинском учреждении. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, пояснив, что не отрицает, что находится в алкогольном опьянении, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в котором последний собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, так же поставили свои подписи понятые. После этого были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства транспортное средство - скутер марки «Лика» без государственных регистрационных знаков, с которыми ФИО2 и оба понятых ознакомились и поставили в них свои подписи. Так же в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Калачевским районным судом 

<

адрес> от по ч.1 264.1 УК РФ, и является судимым по данному приговору суда, а также подвергнутым, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> - ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП, поэтому ИДПС ФИО7 были составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ;

свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 22 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым ФИО3, на автомобиле, передвигались по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, они были остановлены сотрудником ДПС, который предложил ему и ФИО3 поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на мужчину который управлял скутером с признаками алкогольного опьянения, на что он и ФИО3 согласились. Далее ему и ФИО3 были разъяснены права и обязанности понятого. Они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым, на обочине автодороги находился скутер марки «Лика», красно-черного цвета. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и мужчина, которого ему представили как ФИО2, он ранее ему не был знаком. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, он предположил, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - скутером ФИО2, с которым последний ознакомился, но свою подпись в нем ставить отказался. Он и второй понятой также ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. В присутствии него и второго понятого, ФИО2 ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, он и второй понятой также поставили свои подписи в данном протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства- скутера марки «Лика» без государственного номера, в которых он вместе со вторым понятым, а так же ФИО2 поставили свои подписи. Также в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за повторное управление транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствами, и взяты объяснения со всех участвующих лиц. По факту управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 пояснил, что перед тем как он стал управлять данным скутером, он выпил две бутылки алкогольного пива;

свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 22 часа 40 минут, он совместно со своим знакомым ФИО4, на автомобиле, передвигались по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>, они были остановлены сотрудником ДПС, который предложил ему и ФИО4 поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала на мужчину который управлял скутером с признаками опьянения, на что он и ФИО4 согласились. Далее ему и ФИО4 были разъяснены права и обязанности понятого. Они проследовали за инспектором ДПС к патрульному автомобилю ДПС, рядом с которым на обочине дороги находился скутер марки «Лика», красно- черного цвета. В салоне патрульного автомобиля находился инспектор ДПС и мужчина, которого ему представили как ФИО2, он ранее ему не был знаком. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, он предположил, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - скутером ФИО2, с которым последний ознакомился, но свою подпись в нем ставить отказался. Он и второй понятой ознакомились с данным протоколом и поставили в нем свои подписи. В присутствии него и второго понятого, ФИО2 ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, он и второй понятой так же поставили свои подписи в данном протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства- скутера марки «Лика» без государственного номера, в которых он вместе со вторым понятым, а так же ФИО2 поставили свои подписи. Так же в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за повторное управление транспортным средством будучи лишенным управления транспортными средствам, и взяты объяснения со всех участвующих лиц. По факту управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 пояснил, что перед тем как он стал управлять данным скутером, он выпил две бутылки алкогольного пива. 

Также факт совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления транспортным средством – скутером марки «Лика» без государственного номера, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же от освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужден Калачевским районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – скутер марки «Лика» без государственного регистрационного знака (т. 1, л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут, в присутствии понятых, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство –скутер марки «Лика» без государственного регистрационного знака, расположенный на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (т. 1, л.д. 7-12);

протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут задержано транспортное средство – скутер марки «Лика», которым управлял ФИО2, с признаками явного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 13);

копией приговора Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-89);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», была произведена выемка транспортного средства – марки «LEIKE», VIN №, без государственного номера, принадлежащего ФИО2 (т. 1, л.д. 129, 130-133);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено транспортное средство – скутер марки «LEIKE», VIN №, без государственного номера, которым управлял с признаками опьянения ФИО2 (т. 1, л.д. 134-139).

вещественным доказательством: скутер марки «LEIKE», VIN №, без государственного номера, хранится на территории стоянки изъятых транспортных средств ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 140);

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС ФИО7 и старший ИДПС ФИО5 осуществляли несения службы с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-128);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления транспортным средством – скутером марки «Лика» без государственного номера, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, а так же от освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 отказался. При проверке по оперативным базам было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района 

<

адрес> ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемых ему преступлениях.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей приняты судом в качестве доказательства фактов управления ФИО2 механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял им механическим транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО2, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО2, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по настоящему делу судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает полное признание вины ФИО2 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние, его добровольное участие в выполнении боевых задач на территории СВО.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Поскольку при признании рецидива судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются, следовательно действия ранее судимого ФИО2 не образуют рецидива преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО2 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, а также учитывая, что ФИО2 ранее судим и имеет не снятую и не погашенную судимость, надлежащих выводов для себя не сделал, своего поведения и образа жизни не изменил, не встал на путь исправления и вновь совершил два преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, признав его исправление возможным только в изоляции от общества, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, поскольку иной вид наказания, более мягкий, не сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и лишь данный вид наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний либо оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 подлежит назначению в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения подсудимому назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Санкциями ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку законом, по которому квалифицированы совершенные преступления, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, суд приходит к выводу о необходимости назначать ФИО2 за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое из совершенных им преступлений в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначать ФИО2 за данные преступления дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное к лишению свободы, оснований не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к принудительным работам, не имеется.

Таким образом, суд находит необходимым назначать ФИО2 за данные преступления дополнительное наказание, предусмотренное к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому эпизоду.

Также учитывая, что ФИО2 ранее судим Калачевским районным судом Волгоградской области от 03.04.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно сведениям филиала УИИ на момент постановления приговора составляет 1 год 8 дней), суд считает необходимым при назначении меры наказания подсудимому, применить требования ст. 70 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что скутер марки «LEIKE», VIN №, без государственного номера, который использовался ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.3, принадлежит ему же.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО2 скутера на момент совершения им преступлений, а именно на 19 мая 2023 года, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное:

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - на принудительные работы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить дополнительное наказание неотбытое по приговору от 03.04.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер марки «LEIKE», VIN №, без государственного номера, хранящийся на специальной стоянке ОМВД России по Калачевскому району – конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года на скутер марки «LEIKE», сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник