Дело № 2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018 года 

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 года 

г. Прокопьевск 04 июля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. Также, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования заемщика ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), согласно которому при наступлении страхового случая ответчик принимает на себя обязательство произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – ОАО «Сбербанк России» в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования истцу Бюро № 

<

данные изъяты> был выдан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, то есть наступил страховой случай. Однако, ответчик указанное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что заболевание, послужившее причиной установления инвалидности, диагностировано и развилось до начала действия договора страхования и кредита. Данный отказ полагает неправомерным. Тот факт, что истец до начала действия договора страхования страдала 

<

данные изъяты>, не влияет, так как данный диагноз не указан в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в качестве причины установления 

<

данные изъяты> В связи с установлением инвалидности она не могла своевременно погашать задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 299085 руб. Ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в том. Что она потеряла покой и сон в связи с необоснованно возлагаемым на нее долгом, у нее повышается давление, болит голова. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Просит: признать установление 

<

данные изъяты> инвалидности страховым случаем; признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 299085 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последнего уточнения просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение в размере 300000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать установление истцу 

<

данные изъяты> инвалидности страховым случаем; признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 300000 руб. в счет погашения задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска полностью (л.д. 90-93). 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские правасвоей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. под 23,40% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-6, 7-9). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д. 95, 109-124). 

В соответствии с данным заявлением и Программой страхования, выгодоприобретателем указано ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, а в остальной части выгодоприобретатель – застрахованное лицо; страховая сумма составляет 300000 руб. и в течение срока действия договора не меняется (125-133, 135-148). 

В соответствии с заявлением ФИО1 на страхование, договор страхования заключен на следующих условиях:

1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1. Стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы;

1.2. Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в том числе лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом; инвалиды 1-й, 2-й, 3-й группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. 

С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается фактом подписания заявления.

Заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об осуществлении страховой выплаты ввиду установления 

<

данные изъяты> инвалидности. 

Ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты (л.д. 10, 94 оборот). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 полагает, что в результате установления ей 

<

данные изъяты> инвалидности наступил страховой случай.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Условиями участия в программе страхования предусмотрены страховые случаи и страховые риски по Договору страхования при стандартном страховом покрытии (пункт 3.2.1.1) и при ограниченном страховом покрытии (п. 3.2.2.1) (л.д. 141-143).

В пункте 3.3. Условий определены категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях ограниченного покрытия. К числу таких лиц относятся лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, желудочно-кишечного тракта, головного мозга, печени, почек, эндокринной системы и др.

Из Заявления на страхование также следует, что до ФИО1 были доведены условия страхования в части вариантов страхового покрытия (стандартное страховое покрытие и ограниченное страхового покрытия) (пункт 1 Заявления).

Так, согласно п. 1.1, смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы - стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления; согласно п. 1.2, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте.

Согласно заявлению на страхование, страхование имеет ограничение покрытия (пункт 1.2) для лиц, относящихся к категории, указанных ниже в настоящем пункте: для лиц, страдающих следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, желудочно-кишечного тракта, головного мозга, печени, почек, эндокринной системы и другими.

Как следует из протокола проведения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу установлена 

<

данные изъяты> инвалидности, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Данные о состоянии здоровья истца свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и даты написания Заявления на страхование уФИО1 имелись 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 вышеперечисленных заболеваний, а также, учитывая, что при заключении договора страхования ФИО1 была уведомлена обо всех существенных условиях страхования (при этом, у застрахованного лица до момента принятия на страхование имелись заболевания, изложенные в п. 1.2 заявления), следовательно, договор страхования был заключен на условиях ограниченного покрытия, и страховым риском являлась смерть в результате несчастного случая. 

Сведений, что договор страхования был заключен на иных условиях, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт установления истцу ФИО1 инвалидности 

<

данные изъяты> не является страховым случаем, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного факта страховым случаем, признания незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскания с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 300000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд отказывает истице в удовлетворении указанных исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от вышеуказанных исковых требований о защите прав потребителей, факт нарушения прав истицы судом не установлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев