Мировой судья Львова Ю.В.

№ 12-204/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июля 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова Анжела Викторовна, рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 15 мая 2017 года генеральный директор акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что при вынесении оспариваемого постановления, мировой судья не исследовал материалы дела об административном правонарушении, не приняв во внимание доводы о том, что генеральный директор АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Указал, что приступил к исполнению обязанностей генерального директора 17.12.2015, после чего им было создано подразделение, отвечающее за безопасность объектов Общества, которое, в свою очередь, начало работы по приведению охранных мероприятий требованиям закона. Так, совместно с «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка», на территории которого находится котельная «Роста», будет разработан регламент взаимодействия при выявлении угроз террористического характера, недопущению на охраняемую территорию посторонних лиц, организационных мерах по усилению бдительности и антитеррористической защищенности охраняемой территории. В мае 2017 года АО «МЭС» производится закупка системы видеонаблюдения; предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки изготовлены и будут установлены после оттаивания снега вдоль ограждений; кнопка для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели будет выведена на пульт вооруженной охраны «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка». В первом полугодии 2018 года запланировано оборудование объекта инженерными и инженерно-техническими средствами охраны. Полагает, что факт бездействия генерального директора ФИО1 в части организации мероприятий по созданию мер противодействию терроризму на объектах ТЭК отсутствует, так как с 17.12.2015 были предприняты организационный меры по устранению ранее возникших нарушений, определены должностные лица, ответственные за устранение нарушений, проведена преддоговорная работа, утвержден план закупок необходимых средств, начата процедура закупок, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Приходько С.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцов М.С. в ходе рассмотрения жалобы с её доводами не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что АО «Мурманэнергосбыт», генеральным директором которого является ФИО1, относиться к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона № 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона № 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений приведенного выше Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

На основании договора аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГОУТП «ТЭКОС», от 16.10.2014 № АО «Мурманэнергосбыт» является арендатором котельной «Роста», расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2, дом 100.

Указанному объекту топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) присвоена низкая категория опасности.

Прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» 16.02.2017 проведена проверка исполнения законодательства безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и противодействии терроризму в деятельности Акционерного общества «Мурманэнергосбыт», а именно категорированного объекта – котельной «Роста», расположенной по адресу: 

<

...> ФИО2, д. 100. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458 (далее – Правила), а именно:

- в нарушение пунктов 4, 5, 11 Правил персонал физической защиты на объекте ТЭК котельная «Роста» отсутствует;

- в нарушение пунктов 54, 70 Правил, подпункта «а» пункта 1 Приложения № 1 к Правилам котельная «Роста» основным ограждением по периметру объекта ТЭК не оборудована;

- в нарушение пунктов 90, 104 Правил, подпункта «д» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам на территории котельной Роста» предупредительных, разграничительных и запрещающих знаков не имеется;

- в нарушение пункта 109 Правил, подпунктов «а», «б» пункта 3 Приложения № 1 к Правилам на территории котельной «Роста» контрольно-пропускные пункты для людей и автотранспорта, противотаранные устройства и технические средства обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ отсутствуют;

- в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам котельная «Роста» не оборудована стационарными кнопками для извещения о тревоге с выводом на внешние оповещатели (автономной) и для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел;

- в нарушение пункта 247 Правил, пункта 13 Приложения № 1 к Правилам котельная «Роста» системы охранного освещения не имеет.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1

Генеральный директор АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2017, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным мировым судьей; приказом № 576 от 17.12.2015 о вступлении ФИО1 в должность генерального директора АО «МЭС»; актом проверки от 20.02.2017; справкой о несоответствиях требованиям по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК; актом категорирования объекта ТЭК от 17.12.2012; паспортом безопасности объекта ТЭК; актом обследования котельной «Роста» от 25.01.2017; договором аренды имущества от 16.10.2014 с перечнем передаваемого имущества; свидетельством о постановке АО «МЭС» на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица АО «МЭС»; Уставом АО «МЭС».

Собранные по делу доказательства были верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, довода жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого постановления, либо опровергали выводы, сделанные мировым судьей, в связи с чем признаются судьей несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить поводом для отмены постановления мирового судьи от 15 мая 2017 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 15 мая 2017 года по делу № 5-121/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Маренкова А.В.