03RS0054-01-2024-002111-75 Дело № 2-1168/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1 000 000 руб. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 

<

дата обезличена> «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, а также сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 

<

дата обезличена> банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления в суд кредитная задолженность составляет 1 158 881,46 руб., из которых: 992 303,61 руб. - по основному долгу, 93 377,06 руб. - просроченные проценты, 73 200,79 руб. – сумма штрафов.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. (включительно) в размере 1 158 881,46 руб., из которых: 992 303,61 руб. - по основному долгу, 93 377,06 руб. - просроченные проценты, 73 200,79 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994,41 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в п.2 искового заявления просил рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, извещался судом путем направления судебных повесток по известному суду адресу регистрации и проживания, однако конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствие со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, месте и времени разбирательства по делу в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В силу п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 предложил истцу заключить универсальный договор. В данном заявлении указано, что акцептом данной оферты (для кредитного договора) является зачисление истцом суммы кредита на счет.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В связи с этим 

<

дата обезличена> между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых.

В соответствие с условиями тарифного плана КНА 7.4 процентная ставка по кредиту составляет от 4,9% до 29,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита.

Представленной выпиской по лицевому счету подтверждается, что обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, однако ответчиком свои обязательства неоднократно нарушались, в связи, с чем 

<

дата обезличена> истцом было направлено ответчику требование (заключительный счет) о досрочном погашении суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 1 158 881,46 руб., из которых: 992 303,61 руб. - по основному долгу, 93 377,06 руб. - просроченные проценты, 73 200,79 руб. – сумма штрафов.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствие с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> гг. (включительно) в размере 1 158 881,46 руб., из которых: 992 303,61 руб. - основной долг, 93 377,06 руб. - просроченные проценты, 73 200,79 руб. – сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994,41 руб. 

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев