УИД № 23RS0036-01-2025-012544-92

Дело № 2а-4435/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 ноября 2025 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС № по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 972,00 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 1 070,00 руб. и по пене в размере 219,88 рублей, всего на общую сумму 2 261 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС № по 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и является собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения на основании сведений, предоставляемых государственными органами. В налоговом периоде за 2019, 2020 год у налогоплательщика имелась обязанность по уплате налога на имущество.

Налоговый орган исчислил сумму налогов, пени и других платежей и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. Однако требование об оплате недоимки за указанный период, ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.

Неисполнение требований налогового органа явилась основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-579/2022 о взыскании задолженности с налогоплательщика, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил приказ, в связи с тем, что налогоплательщик представил на него возражения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказать по следующим основаниям.

К административному иску, Инспекцией приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужило проведение налоговым органом мероприятий по уточнению налогооблагаемой базы. 

Пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. 

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). 

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет к взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за период 2019, 2020 годы. 

В обоснование заявленных требований, налоговым органом представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени к ФИО1, в котором указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено налогоплательщиком.

В дальнейшем, Инспекцией также были заявлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроками уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые также не были добровольно исполнены налогоплательщиком. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес> в порядке ст. 48 НК РФ.

Такое заявление подано административным истцом за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен.

По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с настоящим административным иском, Инспекция пропустила срок на обращение как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в районный суд после его отмены.

Ссылку представителя налоговой инспекции на проведение налоговым органом мероприятий по уточнению налогооблагаемой базы, суд не может принять во внимание, поскольку наличие таких мероприятий не отменяет соблюдение истцом установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о неправомерности заявленных ИФНС № по 

<

адрес> требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать в связи с пропуском срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья -