УИД 75RS0010-01-2021-000716-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре Вазейкиной Т.Н., с участием заместителя прокурора Юрьева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2021 по иску администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Даурское» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что нанимателем квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> является ДЛН на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает в данном жилом помещении. По имеющейся у истца информации по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые фактически в этой квартире не проживают. Ранее они проживали в данной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № Однако 23.01.2014 года от ФИО1 в администрацию поступило заявление об отказе от жилого помещения. В договор социального найма были включены ФИО2, который в данной квартире не зарегистрирован, а также 

<

данные изъяты>. Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 самостоятельно отказываются сниматься с регистрационного учета, по причине отсутствия у них места регистрации. Фактически они проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, данный дом не оформлен в собственность, соответственно зарегистрироваться им не представляется возможным. 

Представитель администрации сельского поселения «Даурское» ФИО5, третье лицо ДЛН. просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. 

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно абзаца первого п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру (комнату) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска Администрацией сельского поселения «Даурское» представлены следующие письменные доказательства.

Выписка из Реестра муниципального имущества сельского поселения "Даурское", согласно которой в реестре муниципального имущества под ДД.ММ.ГГГГ числится квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

Поквартирная карточка, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.; ДЛН. – с № года; Д.Н.А.. – с 

<

данные изъяты>.

Договор социального найма жилого помещения № № года согласно которому администрация сельского поселения «Даурское» (наймодатель) предоставила нанимателю ФИО1 квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3 Договора установлено, что совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены ФИО2 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 -

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО4- 

<

данные изъяты>. Пунктом 10 Договора предусмотрено, что при выезде "Нанимателя" и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Заявление ФИО1 от 23.01.2014 года главе администрации сельского поселения "Даурское", в котором ФИО1 заявила, что добровольно отказывается от жилой площади по адресу: 

<

адрес> в которой она проживала по договору социального найма, в связи с отсутствием средств необходимых на содержание жилого помещения. 

Справку № 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 

<

адрес> не проживают с 23.01.2014 года. 

Договор социального найма жилого помещения № года согласно которому администрация сельского поселения «Даурское» (наймодатель) предоставила нанимателю ДЛН. квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3 Договора установлено, что в жилое помещение вселена ФИО7 

Квитанции и чеки оплаты, а также счета на оплату за электроэнергию, отопление, иные услуги ЖКХ, по адресу: 

<

адрес>, выданные на имя ДЛН 

По информации изложенной истцом в исковом заявлении ФИО1 с членами своей семьи с 2014 года переехала в жилой дом по адресу

<

адрес>, где проживает по настоящее время.

Из пояснений ДЛН. следует, что она вселилась в данную квартиру с внучкой по договору социального найма с сентября 2018 года. На момент её вселения в квартире никто не проживал, вещей Шумовых в квартире не было. В квартире отсутствовали трубы отопления, электропроводка, она сделала в квартире ремонт. Все расходы по содержанию и ремонту квартиры несет она, оплачивает коммунальные слуги, вывоз мусора, электроэнергию и т.д. Вещей ответчиков в квартире нет. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расходов на содержание спорного жилого помещения не несут, коммунальные услуги по договору социального не оплачивают, с 2014 года добровольно выехали из квартиры в другое место жительство. В 2018 году, в связи с отказом ответчиков от договора социального найма, истец заключил договор социального найма жилого помещения с ФИО8, по которому предоставил ей спорное жилое помещение в бессрочное владение и пользование. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселена Д.Н.А.

Ответчики своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не направили. Доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не проживают. О наличии у них препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляли.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением в силу действия ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 11.11.2010 №885).

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Признание ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года

Председательствующий С.Ф. Васендин