61RS0017-01-2019-001693-14, Дело №2-935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В. 

при секретаре Сысоевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование свих требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк и ответчик Кучерявая(Куковей) ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Истец выдал кредитную карту ответчику карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 22.11.2012г. процентная ставка 17,9% годовых ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита своевременно не вносила. По состоянию на 31.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет просроченный основной долг –195986 руб. 18коп., неустойка – 7783 руб. 28 коп. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарфами банка определена неустойка в размере 35,8%. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. 

На основании изложенного истец, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № в размере 203 769 руб. 46коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте № в размере 182906 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237руб. 69 коп.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее присутствующая в судебном заседании ответчик ФИО3, пояснила, что от долга не отказывается, кроме того в Красносулинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП по РО находится на исполнении судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика ФИО1 

На основании изложенного суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и предстателя истца, в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проверив достоверность представленных истцом доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Судом установлено, что 22.11.2012г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карты с лимитом 120 000 рублей со сроком действия – 36 мес. под 17,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых от остатка просроченного основного долга. 

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Visa или MasterCard - персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.8 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету к уточненным требованиям, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 04.09.2019г. составляет 182 906руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 175 123руб. 56 коп., неустойка – 7783 руб. 28 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту Visa Gold, тогда как ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, согласно кредитному договору, надлежащим образом не исполняла, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В связи с несвоевременным погашением кредита истец 08.08.2016г. обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Кучерявой ФИО1 задолженности по кредитной карте. Судом был вынесен судебный приказ №г., который был отменен по заявлению должника 06 февраля 2017г.

То обстоятельство, что определение суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. не было предоставлено в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП по РО и судебный приказ исполнялся несмотря на его отмену, не может служит основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору на предоставление кредитной карты по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ФИО2 имеет задолженность по данному кредиту в размере 182 906руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 175 123руб. 56 коп., неустойка – 7783 руб. 28 коп., уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № в размере 182906руб. 84 коп. из них : просроченный основной долг -175123руб. 56 коп., неустойка- 7783 руб. 28 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.