Дело № 2-1110/2019 

74RS0029-01-2019-001077-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Радке Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/13530 от 15.10.2015 г. по состоянию на 31.01.2019 г. в сумме 429002,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 325674,18 руб., задолженность по уплате процентов – 59312,49 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 44015,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый. В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/13530, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 325763,93 руб. на срок до 03.10.2022 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 10, 15% годовых. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Получив кредит, ответчик должным образом принятые на себя обязательства не выполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, нарушал сроки уплаты и установленный размер ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, признанного извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, ФЗ о потребительском кредите (займе), Законе о защите прав потребителей. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» признан несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк», и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 г. срок конкурсного производства продлен до 19.07.2018 г. В настоящее время конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015 г. путем подписания между Банком и ФИО1 Индивидуальных условий заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/13530, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 325763,93 руб. на 84 месяца (по 03.10.2022 г.) под 10,15% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей, кредит должен был погашаться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанном в графике платежей (л.д. 24-29, 30-31). 

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый (п. 10 Индивидуальных условий). 

Факт заключения договора и зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 20) и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа, ответчиком ФИО1 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 04.10.2016 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Установив наличие просроченной задолженности, Банк сформировал в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, оставленное ответчиком без исполнения. 

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения очередной части кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, внесение платежей в меньшем размере, чем указано в договоре, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22), что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ. 

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 31.01.2019 г. в виде задолженности по основному долгу в размере 325674,18 руб., задолженности по уплате процентов – 59312,49 руб.

Расчет задолженности по состоянию на 31.01.2019 г., представленный Банком, проверен судом в судебном заседании, признан верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика платежей не имеется, поскольку ответчиком вносились до октября 2016 г. вносились платежи в большем размере, чем ежемесячный платеж, что следует расценивать как добровольное исполнение им своих обязательств по кредитному договору в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных платежей. Суммы вносимых ответчиком платежей превышали сумму ежемесячного платежа, после погашения всех штрафных санкций на счету ответчика оставались денежные средства. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, не представлено, как и иного расчета задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 325674,18 руб. и проценты в размере 59312,49 руб. 

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в сумме 44015,62 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную оплату кредита – 29532,92 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 14482,70 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Расчет неустойки за период с 03.11.2015 г. по 31.01.2019 г. также проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора и положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выполненным, исходя из сроков внесения ответчиком денежных средств в счет погашения просроченных процентов.

С учетом законности и обоснованности начисления заемщику неустойки в связи с ненадлежащем исполнением ею обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом, а также соразмерности начисленной неустойки сумме основного долга и процентов, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 неустойки в заявленной сумме 44015,62 руб. в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/13530 от 15.10.2015 г. по состоянию на 31.01.2019 г. в сумме 429002,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 325674,18 руб., задолженность по уплате процентов – 59312,49 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 44015,62 руб.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 15.10.2015 г. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, условий договора займа и договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с указанными нормами и условиями договора залога ТС, содержащимися в Индивидуальных условиях договора кредитования и Условиями предоставления кредита под залог ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. 

На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, законны и обоснованны.

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490,02 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 15.10.2015 г. по состоянию на 31 января 2019 года в размере 429002,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 325674,18 руб., задолженность по уплате процентов – 59312,49 руб., задолженность по уплате неустоек в сумме 44015,62 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490,02 рублей.

Для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 15.10.2015 г. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Granta, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года