2-1170/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 сентября 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Министерство социального развития и труда Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 являлся получателем компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, размер излишне выплаченной субсидии составил 1 370,56 руб., которые, по мнению, истца являются неосновательным обогащением. Согласно ответу нотариуса, имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, в связи с чем просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 – ФИО3 и иных наследников сумму неосновательного обогащения в размере 1 370,56 руб. 

Представитель истца Министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе ветераны труда и инвалиды.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся получателем компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Размер выплаченной субсидии составил после его смерти 1 370,56 руб.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником умершего ФИО1 является его брат ФИО3, который будет являться и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 истцом не представлено.

Доказательств своевременного выполнения истцом возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся ветеранов, получающих ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО1 при получении ежемесячной выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства социального развития и труда Астраханской области к ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.