РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 359 от 12.12.2019 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 359 от 12 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также, просит привлечь к административной ответственности Ф за заведомо ложный донос. 

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка, что ФИО1 является должностным лицом, однако это указание неверное. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вина А установлена, однако данная гражданка ей не знакома. Кроме того, согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении. Также, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Состав данного административного правонарушения включает в себя: «совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 8 часов до 22 часов». Вместе с тем, действий, которые были бы направлены на нарушение тишины и покоя, допущено не было. Ф оговорила ее. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что в 

<

адрес> проживает с 1973 года. На данный момент проживает одна, почти каждые выходные к ней приезжают правнуки ФИО2 и Мирон. Дети спокойные, воспитанные, намеренно не шумят. Кроме того, считает, что при производстве по делу об административном нарушении допущены существенные нарушения, а именно, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 – Сотникова Н. Ю. доводы жалобы поддержала, пояснив, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на объяснения Ф и П.

Представитель административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа С, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности вынесено законно и обоснованно. 

В судебном заседании Ф пояснила, что неоднократно обращалась в административную комиссию администрации Центрального района г. Новокузнецка с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности за нарушение тишины. Каждые выходные к ФИО1 привозят правнуков, которые себя очень шумно ведут, бегают, прыгают. Так, 01.12.2019 в период времени с 11 часов до 13 часов внук ФИО1 вновь стал шуметь, а именно громко прыгать и топать по полу ногами. Таким образом, была нарушена тишина в жилом доме. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Свидетель Ш суду пояснил, что является соседом ФИО1, его квартира является смежной по отношению к квартире ФИО1 В 

<

адрес> проживает с 1984 года, с того времени и знает ФИО1 Шума из 

<

адрес> никогда не слышал. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, специалиста, свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 09.12.2019 следует, что в администрацию Центрального района г. Новокузнецка обратилась гр. Ф по вопросу нарушения тишины и покоя гр. ФИО1 из 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № 359 административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 12.12.2019 к административной ответственности по ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

Согласно статье 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении не разъяснены ФИО1 ее процессуальные права и обязанности как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания, ФИО1 также не были разъяснены ее процессуальные права и обязанности как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в графе о разъяснении процессуальных прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса РФ об АП, отсутствуют подписи ФИО1, при этом не имеется сведений о том, что от подписи она отказалась.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Допущенные нарушения Кодекса РФ об АП при привлечении лица к административной ответственности являются существенными, так как лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении административного материала не были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права. Невыполнение должностным лицом требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП привело к нарушению права ФИО1 на защиту.

Кроме того, согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о дате и месте совершения административного правонарушения, а также иные данные, свидетельствующие о виновном противоправном поведении ФИО1 Отсутствует информация какие действия совершила ФИО1, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности. В протоколе имеется лишь ссылка на объяснения Ф и А при этом не указаны обстоятельства совершения правонарушения, указано лишь, что ФИО1 нарушила тишину и покой граждан с 8 часов до 22 часов. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны административной комиссии не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки. 

Также из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса РФ об АП следует, что изложение полноты события правонарушения существенно, как определяющее объем обвинения. 

Данная позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом Кодекс РФ об АП не предусматривает возможности устранить указанное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, со стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании. 

Таким образом, постановление Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 359 от 12.12.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, т. е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 359 от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: О. Н. Данилова