Дело № 2-16/2021 (2-266/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 550 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,25% годовых (п. 1.3 указанного договора и приложения к нему).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с данным решением с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы: сумма задолженности по кредитному договору в размере 593 622 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 10,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 532 075, 30 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15136 рублей 23 копейки. И обратить взыскание на предмет залога - земельный участок кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 667,07 кв.м., местоположение (адрес): Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 37 600 руб.

Исполнение обязательств по Договору было обеспечено ипотекой и в Залог Банку передана помимо земельного участка, квартира: кадастровый №, общая площадь 57,2 кв.м., жилое помещение 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, просит суд:

1.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору - квартиру, кадастровый №, общая площадь 57,2 кв.м., жилое помещение 37,8 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

3.Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.

4. Компенсировать расходы за проведение экспертизы за счет ответчика в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 к., третье лицо ДМА в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 к. кредит в размере 550000 рублей, под 10,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с данным решением с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взысканы: сумма задолженности по кредитному договору в размере 593 622 рубля 53 копейки; проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 10,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 532 075,30 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15136 рублей 23 копейки. И обратить взыскание на предмет залога - земельный участок кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 667,07 кв.м., местоположение (адрес): Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 37 600 руб.

Исполнение обязательств по Договору было обеспечено ипотекой и в Залог Банку передана помимо земельного участка, квартира: кадастровый №, общая площадь 57, 2 кв.м., жилое помещение 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1, п. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта №.21 ООО «Алтай-Оценка» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 22:42:070101:872 составляет 550 000 рублей.

С учетом заключения эксперта и требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд полагает, что начальная продажная стоимость квартиры с кадастровым номером 22:42:070101:872, площадь 37,8 кв.м., местоположение (адрес): Российская Федерация, 

<

адрес>, должна быть определена в размере 440 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества не имелось. Ответчиком цена заложенного имущества, определенная отчетом ООО «Алтай-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, сторонами суду не представлено. В связи с чем, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из отчета ООО «Алтай-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд полагает, что на момент рассмотрения дела требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует подлинник документа, подтверждающий ее оплату, что не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору - квартиру, кадастровый №, площадью 57,2 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 440 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Путилина