№ 2а-84/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 06 февраля 2018 года административный иск ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о нарушении его прав как бездействие в виде отсутствия системы вентиляции в период содержания в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о нарушении его прав как бездействие в виде отсутствия системы вентиляции в период содержания в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 января 2018 г. в качестве ответчика привлечено к участию в дело в качестве административного ответчика УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании от 06 февраля 2018 года административный истец ФИО1 принимал участие по видеоконференцсвязи, где свои доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме, просил признать как нарушение его прав бездействие ответчика в виде отсутствия системы вентиляции в период содержания в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что доводы административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г. ФИО1 содержался в ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где по мнению ФИО1 во время отбытия дисциплинарных наказаний, созданы не надлежащие условия содержания, как бездействие ответчика, в виде отсутствия системы вентиляции, в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 

<

Дата>), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 

<

Дата>, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Между тем, суд не может принять во внимание доводы административного истца, поскольку они опровергаются представленными доказательствами стороной административного ответчика, из которых следует, что в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми установлена приточно-вытяжная вентиляция принудительного типа, которая находится в рабочем состоянии, монтаж данного оборудования выполнен в 2011 году. 

Соответственно, камера № 10 А, в которой содержался истец ФИО1 также оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, которая обеспечивает воздухообмен, соответствующий санитарным нормам и правилам, естественная вентиляция обеспечивается через оконную форточку.

Доводы представителя административного ответчика подтверждаются, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2011 г. по капитальному ремонту объекта помещений камерного типа (вентиляция) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 03 сентября 2012 г. здания ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 31 января 2018 г. следует, что в период нахождения осужденного ФИО1 в камере № 10 А вентиляционное оборудование находилось в удовлетворительном состоянии. 

Проверив доводы административного истца ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку, в июле 2012 г. завершен капитальный ремонт здания ЕПКТ, все помещения здания ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми оборудованы в соответствии с Приказом МЮ РФ от 02.06.2003 г. № 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ».

Все камеры ШИЗО и ЕПКТ оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» из чего следует, что камера № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 соответствует требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2006 г. № 512, Приказа МЮ РФ от 02.06.2003 г. № 130-ДСП.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г., соответствуют предусмотренным законодательством минимальным требованиям, из чего следует, что администрация ФКУ ИК-31 права ФИО1 на защиту достоинства личности и охрану здоровья не нарушила.

Соответственно, исковые требования ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, административному ответчику УФСИН России по Республике Коми о нарушении его прав как бездействие в виде отсутствия системы вентиляции в период содержания в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г., надлежит оставить без удовлетворения.

Ходатайство заявителя ФИО1 о приобщении видеоматериалов с камеры наблюдения в ЕПКТ, суд разрешил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ст. 166 ГПК РФ и оставил его без удовлетворения. 

Поскольку, из справки начальника ФКУ ИК-31 УСФИН России по Республике Коми ФИО3 следует, что видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в камерах ШИЗО и ЕПКТ хранится не более 30 суток, в связи с чем, отсутствует техническая возможность для предоставления видеозаписи за указанный период.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и административному ответчику УФСИН России по Республике Коми о нарушении его прав как бездействие в виде отсутствия системы вентиляции в период содержания в камере № 10 А ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, на основании постановлений от 18 октября 2017 г. и от 23 октября 2017 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..............

............. судья - А.Ю. Лисиенко

..............

..............