РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области об отмене залога и запрета на совершение регистрационных действий, об обязании совершить регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области (УМВД России по Тульской области), Управлению Федеральной налоговой службы Тульской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что им было приобретено транспортное средство марки «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №, однако он не может зарегистрировать право собственности на указанное транспортное средство по причине установленного Управлением Федеральной налоговой службы Тульской области запрета на регистрационные действия по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что указанный запрет на регистрацию должен быть отменен на основании ч. 1 ст. 126 Закона РФ «О банкротстве». Данный запрет на регистрационные действия на автомобиль нарушает его права добросовестного приобретателя транспортного средства на владение и свободное распоряжение данным автомобилем.

Обращает внимание, что транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2

ФИО2 приобрела транспортное средство у ООО «ГКС» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов в отношении предприятия – должника ООО «ГКС». При этом требования Управления Федеральной налоговой службы Тульской области (УФНС России по Тульской области) включены в реестр требования кредиторов ООО «ГКС» определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №). Порядок продажи транспортного средства утвержден протоколом собрания кредиторов ООО «ГКС» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол собрания кредиторов и результаты торгов налоговым органом не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКС» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При обращении в УФНС России по Тульской области ему было разъяснено о необходимости предоставления в регистрирующий орган УМВД России по Тульской области решение Арбитражного районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ГКС» банкротом.

В тоже время УМВД России по Тульской области, осуществляющее государственную регистрацию транспортных средств, отказало в регистрации транспортного средства.

С данным отказом истец не согласен, полагает что действия УМВД России по Тульской области незаконно отказало в регистрации права на транспортное средство, в связи с чем он лишен возможности осуществлять все полномочия собственника в отношении приобретенного транспортного средства.

Приводя положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, наложенные на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № решением УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд снять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, наложенные на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № решением УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Тульской области исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о наличии в отношении транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № запрета на отчуждение, наложенного на основании решения УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Тульской области зарегистрировать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил ранее заявленные исковые требования, предъявив их УМВД России Тульской области. Просил суд отменить залог и обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, наложенные на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов № решением УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Тульской области исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о наличии в отношении транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № запрета на отчуждение, наложенного на основании решения УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УМВД России по Тульской области зарегистрировать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Отметила, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Госавтоинспекция Российской Федерации не является органом, который самостоятельно принимает решение о наложении и снятии ограничений на совершении каких-либо действий с транспортными средствами.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в случае реализации имущества юридического лица, признанного по решению суда банкротом, не требуется принятия решения об отмене ранее наложенных налоговым органом запретов. В таком случае в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в данном случае на объект движимого имущества, необходимо представить решение Арбитражного суда Тульской области о признании юридического лица банкротом. Все ранее установленные запреты на осуществление регистрационных действий подлежат снятию в порядке ст. 126 Закона РФ «О банкротстве».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «ГКС» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя третьего лица УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО5, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента оплаты и передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № было приобретено ФИО2 у ООО «Городской Коммунальный Сервис» (ООО «ГКС») по результатам открытых торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ стр. № (сообщение №) и на сайте 

<

данные изъяты>.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Отделение № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №, в проведении регистрационного действия ему было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, поскольку имеются запреты, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что решением заместителя руководителя УФНС России по Тульской области от 16.09.2021 г. № 34, по результатам налоговой выездной проверки, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ГКС» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена задолженность по обязательным платежам на сумму 117 868 623,59 руб. На основании пп. 1 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу без согласия налогового органа) необремененного имущества, в том числе транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов №. Данное решение налогового органа не обжаловалось и не отменялось.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ООО «ГКС» в отношении транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец и его представитель просят суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, наложенные на автомобиль «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов № решением УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения (приводится в редакции, действующей на момент возникновения спора) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами может быть также запрет на отчуждение (передача в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения, и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, а также с учетом положений пункта 14 статьи 101, статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, если исполнено (полностью или частично) решение налогового органа по итогам проверки, в обеспечение которого было принято решение об обеспечительных мерах; итоговое решение по проверке, по которому было принято обеспечение, отменено (полностью или частично) по жалобе вышестоящим налоговым органом или признано недействительным решением суда; решение о применении обеспечительных мер отменено по жалобе вышестоящим налоговым органом или признано недействительным решением суда в случае нарушения инспекцией порядка принятия обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны разъяснения, согласно которым исходя из смысла статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

При этом необходимо принимать во внимание, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Приведенные выше действующие правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника после открытия конкурсного производства имеет своей целью обеспечение исполнения обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; заложенное имущество подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в том числе за счет стоимости предмета залога; факт признания должника банкротом не влечет погашение записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в связи с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются.

При этом вынесение налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из представленных налоговым органом материалов, определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования ФНС России в размере 937 724,78 руб. внесены в реестр требований кредиторов ООО «ГКС».

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ включены в реестр кредиторов ООО «ГКС» требования ФНС России в размере 8 728,68 руб.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ООО «ГКС» по обязательным платежам и санкциям составляет 858 688,81 руб. – основной долг, 79 041,65 руб. – пени, 8 723 руб. – штраф.

Приостановлено и выделено в отдельное производство требование ФНС России в размере 6 615 520,46 руб. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № №.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ отказано в удовлетворении заявления ООО «ГКС» к УФНС России по Тульской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от № г. № №.

На основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ включены в реестр кредиторов ООО «ГКС» требования ФНС России в размере 124 476 263, 22 руб.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание кредиторов (сообщение конкурсного управляющего ООО «ГКС» ФИО6 о результатах проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «ГКС», в том числе транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № Протокол собрания и результаты торгов налоговым органом, либо иными кредиторами не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с конкретными обстоятельствами по делу, суд полагает, что сохранение обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение, наложенной на транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № решением УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов № по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отпала, в связи с признанием должника ООО «ГКС» несостоятельным (банкротом), учитывая, что требования кредитора ФНС России по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ООО «ГКС» удовлетворяются в том числе за счет стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об отмене обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №, принятой по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об освобождении указанного имущества от залога (уведомление о залоге движимого имущества ООО «ГКС» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (

<

данные изъяты>) под №) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании УМВД России по Тульской области исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о наличии в отношении транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов № обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, принятых по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании зарегистрировать транспортное средство за истцом ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, утвержденным приказом МВД России от 21.07.2017 г. № 499, УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, является самостоятельным юридическим лицом.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена в эксплуатацию система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

СМЭВ обеспечивает взаимодействие информационных систем федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров, иных органов и организаций, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме. Органы и организации выступают в качестве участников взаимодействия.

Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ).

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, определяются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.92.11 Административного регламента, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановка на учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наличии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №, принятой по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ должностного лица Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ, регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании УМВД России по Тульской области исключить из государственного реестра транспортных средств сведения о наличии в отношении транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов № обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение, принятых по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании зарегистрировать транспортное средство за истцом ФИО1

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в соответствующее подразделение Госавтоинспекции с заявлением о проведении регистрационных действий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего решения в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение транспортного средства «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, VIN №, кузов №, принятые по решению УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить транспортное средство «ГАЗ-22177», 2019 года выпуска, №, кузов № от залога (уведомление о залоге движимого имущества ООО «ГКС» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (

<

данные изъяты>) под №).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись