судья Колобаев В.Н. № 22к-1688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 сентября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре А.Л.А.,

с участием прокурора Симоновой А.С.,

адвоката Шабалина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 21 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не имеющему иждивенцев, работающему – 

<

данные изъяты> автомойщик, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему по адресу: (адрес), ранее судимому:

1) 17.01.2018 мировым судьей с/у № 5 Калининского района г. Челябинска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 18.09.2018 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 29.04.2019 Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 – п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 17.01.2018 и 18.03.2018, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

21.08.2020 постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства (отбыто 47 дней исправительных работ),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., мнение адвоката Шабалина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Симоновой А.С., полагавшей оставить постановление без изменения, 

установил:

21 июля 2021 года постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 23 августа 2021 года (л.д.128-130).

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21 июля 2021 года отменить, полагает, что продление меры пресечения является необоснованным, поскольку происходило без участия обвиняемого, чем нарушено его право на защиту. 

Указывает, что доводы следователя о продлении срока содержания под стражей, аналогичны доводам, которые им указывались при избрании меры пресечения. Обращает внимание, что он на стационарном лечении от ковид-2019 был с 09.07.2021 по 23.07.2021, все остальное время никаких следственных действий с его участием не продлилось. Полагает, что заболевание ковид-2019 является тяжелым заболевание, которое представляет опасность, как для него, так и для общества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21 июля 2021 года – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

При принятии итогового решения по вопросу продления срока содержания под стражей ФИО1 судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что: ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан в 00-40 часов 24.04.2021года, как обвиняемый в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории г. Югорска ХМАО – Югры.

25.04.2021г. постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 22.06.2021г.

21.06.2021г. постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 продлена на срок 1 месяц 01 сутки, то есть по 23.07.2021г. (л.д.1-50).

19.07.2021 следователь СО ОМВД России по г. Югорску ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, по 23 августа 2021 года (л.д.1-10).

16.07.2021 данное ходатайство было согласовано с руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника УМВД - начальником следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (л.д.120-122).

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение. 

Поданное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Во исполнение требований ст.109 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий и о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в лечебном учреждении, который временно не может участвовать в следственных действиях. 

На основании представленных материалов, которые надлежаще исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, верно пришёл к выводу об обоснованности подозрения к причастности инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении вопроса о продлении избранной меры пресечения обвиняемому ФИО1 без его участия, судом первой инстанции надлежаще учтены все значимые для разрешения вопроса факты и обстоятельства, в их совокупности, не только тяжесть вменяемого преступления, но и сведения о его личности, который на период рассмотрения данного вопроса находится на стационарном лечении в лечебном учреждении, поэтому принять участия в судебном разбирательстве не может.

В обоснование своего вывода судом справедливо принято во внимание, информация заместителя начальника ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 66, Областная больница № 2» от 16.07.2021 №157/б/2-799, о том, что ФИО1 проходит стационарное лечение в отделении для оказания помощи больным с новой коронавирусной инфекцией филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 09.07.2021. 

Диагноз: Новая короновирусная инфекция 2019-n COV, ОРВИ. В судебных заседаниях и иных процессуальных действиях участвовать не может, в том числе посредством ВКС, до получения отрицательных анализов ПЦР, так как 2019-n COV постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 отнесена к инфекциям, представляющим опасность для окружающих.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ч.13 ст. 109 УПК РФ, суд первой инстанции правомерно счёл возможным рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в отсутствие обвиняемого. 

Вопрос об изменении меры пресечения, в ходе судебного разбирательства обсуждался, однако при изложенных выше обстоятельствах предъявленного тяжкого обвинения ФИО1, при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу в том, что не имеется оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. 

То обстоятельство, что у обвиняемого имеются на территории г.Югорска ХМАО-Югры близкие родственники, постоянное место работы, судом справедливо отмечено не является безусловным основанием для изменения либо отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Позиция суда первой инстанции в том, что ФИО1, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, подробно мотивирована в обжалуемом постановлении. 

Данных подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 влекущих безусловную отмену судом не допущено. 

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Югорского районного суда ХМАО – Югры от 21 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 23 августа 2021 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Югорский районный суд ХМАО-Югры. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.