Дело № 2а-80/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002198-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В., 

при секретаре Марковой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 16 января 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановлений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановлений. Требования мотивирует следующим.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 за нарушение, выразившееся в не предъявлении паспорта по требованию сотрудника ФКУ ИЦ-1 был водворен в помещение для нарушителей, с указанным нарушением и постановлением не согласен, так как не смог предъявить сотруднику паспорт по причине того, что паспорт находился у администрации учреждения, истцу не выдавался.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 за нарушение, выразившееся в неприбытии в расположение ФКУ ИЦ-1 в 

<

данные изъяты> был водворен в помещение для нарушителей, с указанным нарушением не согласен, истец в тот период находился на больничном, кроме того, попал в ДТП, о чем заблаговременно уведомил администрацию учреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вовремя не прибыл на вечернюю картотечную проверку и был водворен в помещение для нарушителей. Истец указан в объяснениях, что не услышал объявления, так как комната находится далеко от громкоговорителя.

Дисциплинарные взыскания являются незаконными, связаны с предвзятым отношением. Все три раза к истцу применена самая суровая мера взыскания – водворение в помещение для нарушителей, что является подтверждением предвзятого отношения к истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд:

- отменить постановление начальника ФКУ ИЦ1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ;

- отменить постановление начальника ФКУ ИЦ1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН;

- отменить постановление начальника ФКУ ИЦ1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН

- отменить постановление начальника ФКУ ИЦ1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН (т.1 л.д.3,10,210-215).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России (т.1 л.д.195).

Представителем ответчиков – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38а), представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.1 л.д.216-220).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца – ФИО12, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), настаивали на удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38а), требования не признавала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные: обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15).

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. N 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии; представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован ст. 60.16 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст. ст. 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ. Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Правом применения предусмотренных ст. 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов (ч. 1).

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (4.2).

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (ч. 3).

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 за N 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что Комиссия является постоянно действующим совещательным органом. 

Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7 - 12 указанного Положения установлено, что Работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. 

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Основными задачами комиссии является: выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка отбывания наказания; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов; изучение характеристики осужденного; анализ справки об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях и т.д.

Только объективный подход к решению вопросов применения к осужденным мер воздействия, всесторонний учет различных обстоятельств может обеспечить справедливость применяемых мер.

С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.29-30).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО10, неотбытая часть наказания в виде 

<

данные изъяты> заменена на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 приступил к отбыванию наказания в виде 

<

данные изъяты> в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Приказом 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> на основное место работы, полная занятость, с испытанием на 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.52).

ФИО10 ознакомлен с предостережением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем также свидетельствует его подпись(т.1 л.д. 39).

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по просьбе сотрудников ФКУ ИЦ-1 предоставить документ удостоверяющий личность, осужденный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение, а именно не имел при себе документ удостоверяющий личность осужденного. Тем самым нарушил п. 8.8 главы 32 приложения №3 Приказа МЮ РФ №110 от 04.07.2022г., а именно осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (т.1 л.д.129).

Из объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он забыл документ удостоверяющий личность (т.1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о водворении осужденного ФИО10 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей на 

<

данные изъяты>. ФИО10 с постановлением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130).

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осужденный ФИО10 по 

<

данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение, а именно не прибыл, согласно распорядка дня, на вечернюю картотечную проверку осужденных ФКУ ИЦ-1. Тем самым нарушил п. 8.2 главы №2 приложения №3 Приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022г., а именно осужденные обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам (т.1 л.д.141).

Из объяснительной ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он не явился на картотечную проверку, так как не услышал, когда объявили проверку (т.1 л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о водворении осужденного ФИО10 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей на 

<

данные изъяты>. ФИО10 с постановлением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143).

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником ФКУ ИЦ-1 было подписано заявление на выход в город для посещения больницы с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО13 по 

<

данные изъяты>, н/с ДД.ММ.ГГГГ к/с ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение, а именно не прибыл в расположение ФКУ ИЦ-1 в указанное в заявлении время. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в расположение ФКУ ИЦ-1 сотрудниками администрации. Тем самым нарушил п. «В» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, а именно нарушение установленные для осужденных правил проживания в исправительном центре (т1 л.д.153).

Из объяснительной ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он опоздал в связи с ДТП (т.1 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о водворении осужденного ФИО10 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания, не более чем на 24 часа. ФИО10 с постановлением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о водворении осужденного ФИО10 за уклонение от отбывания наказания в помещение для нарушителей на 

<

данные изъяты>. ФИО10 с постановлением ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156).

Согласно представления дисциплинарной комиссии исправительного центра ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ходатайство о признании ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работы (т.1 л.д.159).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о признании ФИО10 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно которому ФИО10 допустил в течение 

<

данные изъяты> три нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ: 

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступил рапорт от оперативного дежурного ИЦ-1 по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО10 не имел при себе документов удостоверяющие личность осужденного, чем нарушил п. 8.8 гл. №2 пр. № 3 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно «осужденные обязаны постоянно иметь при себе документы установленного образца удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам».

За допущенное нарушение, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступил рапорт от оперативного дежурного ИЦ-1 по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО10 не прибыл, согласно распорядка дня, вечернюю картотечную проверку осужденных ФКУ ИЦ-1, чем нарушил п. 8.2 гл. №2 пр. № 3 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно, «осужденные обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам».

За допущенное нарушение, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде водворения в ПДН сроком 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступил рапорт от оперативного дежурного ИЦ-1 по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на выход в город для посещения больницы с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, осуждённый ФИО10 не прибыл в расположение ФКУ ИЦ-1 в указанное время, чем нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре».

За допущенное нарушение, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде водворения в ПДН сроком на 

<

данные изъяты>.

С указанным постановлением ФИО10 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, начальник УФИЦ ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу постановил поощрить ФИО10 предоставлением возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен(т. 1 л.д. 71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее и добросовестное отношении к труду, а также участие в спортивном мероприятии, ФИО10 поощрен благодарностью(т. 1 л.д. 111-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на службе, проводил картотечную прореку вечером этого же числа, ФИО10 на этот момент уже был в расположении ИЦ-1, свидетель вызывал всех осужденных на картотечную проверку. Все были в строю, кроме ФИО10 После проверки ФИО1 позвал ФИО10 по громкоговорителю, но он не подошёл, когда ФИО1 поднялся в комнату ФИО10, он находился на своей кровати. В рапорте о том, что свидетель поднимался в комнату, что объявлял по громкоговорителю – не отражено, потому что в рапорте указывается только факт нарушения. Рапорт составляется в свободной форме, ФИО1 не вызывали на комиссию давать пояснения это было воскресение, руководство исправительного центра не обращались с поручением о проведении проверки. С удостоверениями, как у ФИО10, ходят все, ни у кого не прописано, где трудоустроен. ФИО10 по заявлению покидал ФКУ ИЦ-1, не более, чем на сутки, но не на выходные дни. Удостоверение подписано начальником, начальник назначен в июле. Во всех удостоверениях указываются: дата выдачи, начала срока и конец срока. Удостоверение ФИО10 выдавали ДД.ММ.ГГГГ, ранее удостоверений ему не выдавалось. Осужденные не могут покинуть режимный объект, проверка проводится для того, чтобы перед сон часом они были все на месте. ФИО10 тогда не пришел на проверку, характеристику ему дать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что на момент совершения третьего нарушения, осужденным ФИО10, он был на работе, в тот момент не знал, что ФИО10 днем нет в ИЦ-1. О том, что осужденного ФИО10 не было на месте, после 

<

данные изъяты>, узнал, когда позвонил начальник учреждения. Он сказал, что нужно собрать коллектив сотрудников отдела безопасности и объявить розыск осужденного. ФИО2 выдвинулся с целью найти осужденного, свидетель с ФИО3 выдвинулся с целью найти осужденного, доехав на места, обнаружили его машину, дальше увидели самого ФИО10, доставили его обратно в исправительный центр, точный адрес, где его нашли, не знает. ФИО10 объяснил, что попал в ДТП. Лицам отбывающим наказание, удостоверение выдается один раз, оно меняется если меняется начальник. Оно может меняется несколько раз. Одновременно два удостоверения быть не может. На удостоверении не должна быть дата выдачи. По правилам внутреннего распорядка не указано, когда именно оно должно быть выдано. Есть журнал по выдаче удостоверений, там прописывается. Отметки дубликата на удостоверении нет. В настоящее время руководитель исправительного учреждения указан правильно. Нарушение фиксируется на видеорегистратор, или отсутствие осужденного на проверке, берется объяснение, чтобы установить причину. Видеозапись, объяснение, видео-фиксация с видеокамер. С момента нарушения в течение 

<

данные изъяты> сохраняется видеозапись, а после она удаляется. Данная запись не фигурирует в протоколе комиссии, потому что не внесли, сотрудники не обязаны предоставлять видеозапись на комиссию. Если осужденный не согласен с нарушениями, то на комиссии он может об этом сказать. Удостоверение ФИО10 было выдано ориентировочно где то 

<

данные изъяты>. Удостоверения хранятся на полочке в ПДН возле двери в камеру ПДН. Розыск осужденных проводится по устным поручениям начальника по телефону. Откуда руководитель знал о местонахождении ФИО10 – свидетель не знает. Сотрудники посадили ФИО10 в его автомобиль и привезли в ИЦ-1, свою машину оставили там. Обнаружили ФИО10 в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> ориентировочно привезли его в ИЦ-1. Начальник учреждения знает, что они выполнили поручение руководителя. Рапорт не пишут, потому что нет времени писать его. Дежурному передал ФИО10 в 

<

данные изъяты>. Если осужденный прибывает в алкогольном опьянении, сотрудник составляет рапорт, акт видеонаблюдения. В рапорте должен быть указан вид нарушения, подпись оперативного дежурного, либо лицо его замещающего. Реквизиты у рапорта: регистрационный номер, если подтверждается, что осужденный допустил нарушение, ставится номер. Рапорты регистрируются день в день обычно. Точное время составления рапорта не проставляется. Подтвердить могут осужденные, что доставили ФИО10 Свидетелю стало известно, что он стал участником ДТП в 

<

данные изъяты>, начальник учреждения сказал. Осуждённые совершают достаточно много нарушений.

Из объяснения осужденного ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он поднимался с первого этажа и видел, как ФИО10 заходил в расположение ФКУ ИЦ-1 в сопровождении сотрудников администрации ФКУ ИЦ-1.

Из объяснения осужденного ФИО5 следует, что спускаясь с третьего этажа из комнаты в туалет видел, как ФИО10 заходил в расположение ФКУ ИЦ-1 в сопровождении сотрудников администрации ФКУ ИЦ-1.

Из объяснения осужденного ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он начал собираться на вечернюю картотечную проверку, выходя из комнаты, обратил внимание, что ФИО10 остался в комнате. По команде дежурного по громкой связи, все вышли на территорию ФКУ ИЦ-1 на проверку, осужденного ФИО10 в строю не было. После проверки, дежурный по громкой связи начал звать ФИО10, но он не явился в дежурную часть, после дежурный поднялся в комнату и обнаружил его на своем спальном месте.

Из объяснения осужденного ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проводится вечерняя картотечная проверка. Когда дежурный по громкой связи объявил о проверке, осужденные вышли на территорию ФКУ ИЦ-1. Во время проверки дежурный назвал фамилию ФИО14, на что не поступило ответа, так как заметили отсутствие ФИО10 После картотечной проверки ФИО7 слышал, как дежурный по громкой связи вызывал ФИО10 

Разрешая заявленные требования о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд исходит из следующего.

В документе, удостоверяющим личность осужденного №*** на имя ФИО10, дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ, в последующем согласно журнала, ФИО10 выдано удостоверение под №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в журнале учета выдачи документов, удостоверяющих личность осужденного (т.2 л.д.4).

В судебном заседании ФИО10 оспаривая свою подпись в журнале, указал, что удостоверение ему вручалось один раз ДД.ММ.ГГГГ, представил суду для обозрения удостоверение за №***, которое согласно журнала учета выдачи документов получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает позицию административного ответчика о получении ФИО10 удостоверения ДД.ММ.ГГГГ в замен удостоверения за №***.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что документ, удостоверяющий личность осужденного №***, выдан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ранее удостоверение ФИО10 не выдавалось, что подтверждает позицию административного истца.

Кроме того, суд полагает, что взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 

<

данные изъяты> не соответствуют тяжести и характеру совершенного осужденным нарушения в виде отсутствия при себе документа удостоверяющего личность. При этом должностное лицо не привело в оспариваемом постановлении какие-либо мотивы в обоснование применения столь строгой меры взыскания за указанное нарушение, в том числе предыдущее поведение осужденного, неоднократность таких нарушений.

Таким образом, постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершения нарушения, личности и предыдущего поведения, административного истца, подлежит отмене.

Согласно распорядку дня осужденных, трудоустроенных в 

<

данные изъяты> в выходные и праздничные дни ФКУ ИЦ-1, утвержденному врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, вечерняя проверка проводится с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осужденный ФИО10 не прибыл, согласно распорядка дня, на вечернюю картотечную проверку осужденных ФКУ ИЦ-1.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 

<

данные изъяты> вечерняя проверка не была окончена. Стороной ответчика не представлено суду иных доказательств, подтверждающих факт, что на проверку, которая состоялась в 

<

данные изъяты> осужденные были извещены по громкоговорителю надлежащим образом, видеозаписей, подтверждающих неявку ФИО10 на вечернюю проверку ДД.ММ.ГГГГ, при наличии надлежащего сообщения о времени ее проведения. 

Кроме того, суд полагает, что взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 

<

данные изъяты> не соответствуют тяжести и характеру совершенного осужденным нарушения в виде неприбытия на вечернюю проверку. При этом должностное лицо не привело в оспариваемом постановлении какие-либо мотивы в обоснование применения столь строгой меры взыскания за указанное нарушение, в том числе предыдущее поведение осужденного, неоднократность таких нарушений.

Таким образом, постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене, поскольку суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии виновного поведения осужденного ФИО10 в неприбытии на вечернюю проверку.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 (т.1 л.д.231).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешен выход в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> для посещения больницы и приобретения продуктов (т.1 л.д.152). Из пояснений административного истца следует, что в ГАИ он поехал вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, звонил начальнику по видеосвязи и показывал, что находится рядом с ГАИ. Прибыл в ФКУ ИЦ-1 примерно к 

<

данные изъяты> самостоятельно без сопровождения сотрудников. 

Согласно выписке из лечебного дела ФИО10 следует, что он находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец – подруга. ФИО10 попал в аварию, свидетель в этот момент находилась с ним в машине. Сотрудники ГАИ долго не приезжали и ФИО10 договорился с водителем второго автомобиля, что они на следующий день поедут в ГАИ. В ГАИ находились примерно до 

<

данные изъяты> или до 

<

данные изъяты>. ФИО10 уехал в ИЦ на 

<

адрес>. ФИО10 с телефона свидетеля разговаривал по телефону со своим начальником, объяснял, что находится в ГАИ, что произошло ДТП. Какого числа произошла авария – не помнит. 

<

данные изъяты> ФИО10 был помещен в ПДН (т.2 л.д.44). 

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих нахождение ФИО10 в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился за пределами режимного учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП, в материалах личного дела ФИО10 отсутствует заявление с разрешением на выход за переделы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указанные обстоятельства оставлены без внимания администрацией исправительного центра. 

Таким образом, по мнению суда, администрацией исправительного центра проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания, не проводилась.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что административными ответчиками проверялись обстоятельства, ввиду которых ФИО10 допущено несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, свидетельствующих об умышленном нарушении административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных центров, также не следует, что при принятии решения ответчиком была дана оценка обстоятельствам совершения административным истцом проступка, учтена тяжесть, совершенного проступка, личность осужденного.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств виновного совершения ФИО10 вмененного ему нарушения начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания без учета обстоятельств, при которых было совершено нарушение, незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, подлежащим отмене.

Кроме того, согласно позиции административного ответчика, пояснениям свидетелей, сотрудников исправительного центра, следует, что при обнаружении нарушения производится видеофиксация, однако видеозаписи, за спорный период времени, не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, на административного ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств в подтверждение соблюдения порядка применения мер поощрения и взыскания, их обоснованности к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.16 УИК РФ.

Суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения требований ч. 2 ст. 60.16 Уголовно-исправительного кодекса РФ. Согласно части 2 этой статьи при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный ФИО10 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ законным у суда не имеется, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО10 с настоящим административным заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока обращения, вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об оспаривании постановлений, удовлетворить. 

Постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО10 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО10 в ПДН отменить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.

Председательствующий: