Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО13

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО2,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с помощью имеющегося при себе мобильного телефона марки «Realme 11 Pro+ 5G» в кожаном корпусе бежевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, используя всемирную систему объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (Интернет), в мобильном приложении «Телеграм», аккаунт «Лика», незаконно приобрела при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство в соответствии со ст. 155 УПК РФ, предназначенное для незаконного сбыта, кристаллообразное вещество белого цвета в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 14,24 грамма, которое стала незаконно хранить в кожаной сумке черного цвета находящейся при ней с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часа 31 минуту, точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 была остановлена сотрудниками отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе чего ФИО1 сообщила о наличии при ней 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, и 2 свертков, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящихся в кожаной сумке черного цвета, которые выложила на заднее сиденье служебного автомобиля марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, № при этом опасаясь предусмотренного законом наказания, ФИО1 выбросила в сторону от себя находящуюся при себе кожаную сумку черного цвета, внутри которой находились 11 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета и 7 свертков, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, по географическим координатам № с участием ФИО1, были обнаружены и изъяты: - на заднем сиденье в салоне служебного автомобиля марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета и 2 свертка, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); - на земле, вблизи служебного автомобиля марки «Лада Веста», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № кожаная сумка черного цвета с находящимися внутри 11 свертками, обмотанными изоляционной лентой красного цвета и 7 свертками, обмотанными изоляционной лентой белого цвета, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которые ФИО1 покушалась незаконно сбыть на территории г. Сочи. 

В указанных выше 17 свертках, обмотанных изоляционной лентой красного цвета и 9 свертках, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находилось кристаллообразное вещество белого цвета, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 14,24 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции), кристаллообразное вещество белого цвета, в составе которого содержится метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 14,24 грамма, является наркотическим средством в крупном размере. 

Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как её преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОБ ППСП ОП Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю путем задержания ФИО1 и изъятия из незаконного оборота предназначенных для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 160-164), согласно которым ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и решила заказать себе наркотическое средство «метадон», с целью личного употребления, и так как она уже ранее заказывала наркотическое средство, она знала, что его можно заказать в мобильном приложении «Телеграм». После чего, она при помощи своего мобильного телефона марки «Realme», в корпусе белого цвета, корпус сзади кожаный, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной сети «МТС» с абонентским номером №, зашла в мобильное приложение «Телеграм», установленное в телефоне, и перешла в телеграмм-канал под названием «Лика», где она решила приобрести наркотическое средство «метадон», и написала в указанном телеграм-канале об этом, в сообщении она указала, что ей нужно 20 свертков по 0,5 грамм, после чего ей отправили реквизиты банковской карты, которые она в настоящее время не помнит, и сообщили, что ей нужно будет оплатить 32 000 рублей, после чего она с ее банковской карты банка «ВТБ», перевела по указанным реквизитам 32 000 рублей, после чего ей отправили фотографию участка местности, с географическими координатами, на котором находилась тайниковая закладка с наркотическим средством, в настоящее время указанное место она не помнит, указать не сможет. По приезду на указанный участок местности, который находился по 

<

адрес>, в кустах она нашла сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, размотав который, она обнаружила внутри свертки, обмотанные изоляционной лентой белого и красного цветов, их количество она не считала, и сразу же положила часть свертков в передний карман своей сумки, а другую часть в основной карман сумки и направилась в сторону своего дома, и к ней подъехали сотрудники полиции, которые остановились и вышли из служебного автомобиля, при этом отметила, что они находились у служебного автомобиля, и те предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили ее предъявить им ее паспорт, на что она им предъявила свой паспорт. После чего сотрудники спросили у нее, есть ли при ней что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что она достала из переднего кармана часть свертков, находившихся в переднем кармане ее сумки, а также денежные средства, в каком размере она не помнит, две банковские карты банка «Сбербанк» и банка «ВТБ», ключи от квартиры и зажигалку, которые она положила на заднее сиденье их служебного автомобиля, после чего, она испугалась, что сотрудники обнаружат остальную часть свертков и растерявшись, от страха выбросила сумку в сторону от себя, после чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые и указанные выше выложенные ею предметы были изъяты, также была осмотрена и ее сумка, внутри которой находилась остальная часть свертков с наркотическим средством, которые вместе с сумкой также были изъяты, кроме того в ходе осмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон указанный выше. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также был произведен осмотр по месту ее жительства, в ходе осмотра которого, ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. В ходе составления протокола осмотра места происшествия от кого-либо из участвовавших лиц, в том числе и от нее, каких-либо жалоб не поступало. С задержанием ее в порядке ст. 91 УПК РФ согласна. Вину в совершенном ей преступлении признает частично, а именно в части приобретения и хранения, сбывать изъятые у нее свертки с наркотическим средством она не собиралась, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 195-199), согласно которым ФИО1 пояснила, что свою вину она признает в полном объеме, в содеянном ей преступлении раскаивается. Желает чистосердечно признаться, что изъятое у нее наркотическое средство она собиралась сбыть. От дачи дальнейших показаний отказалась, пожелала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, заявив, что она придерживается данных показаний, при этом пояснила, что действительно приобрела наркотические средства, с целью дальнейшего сбыта. 

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседание свидетель ФИО5 суду пояснил, что подсудимая ему знакома по участию в следственном действии. Каких-либо отношений у него с подсудимой нет, в связи с чем оснований для ее оговора у него не имеется. Он входит в состав Кубанского казачьего войска около 5-6 лет. Он много раз участвовал в качестве понятого. В его обязанности входит охрана общественного порядке в ходе патрулирования совместно с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили о необходимости участия в качестве понятого. Прибыв на место, там находилась подсудимая, которая была без наручников. Сотрудники полиции показали наркотическое вещество на асфальте и в патрульном автомобиле сотрудников. Что именно пояснила по существу обнаруженного подсудимая, он не помнит. Как попало наркотическое вещество на асфальт и в автомобиль, не помнит. Следователь изъял наркотик, упаковал в пакет и опечатал. Протокол следственного действия следователь составлял на месте. Разъяснялись ли права и обязанности понятым, он не помнит. После этого поехали для производства осмотра места жительства подсудимой. В ходе осмотра жилища в квартире находился ее сын. Осмотр проводил или следователь или оперуполномоченный. В ходе осмотра открывали шкафы, тумбочки, однако в ходе осмотра ничего не было обнаружено. Протокол также был составлен на месте. В ходе следственных действий от подсудимой претензий к сотрудникам полиции не было. После он давал показания следователю по данному факту. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л. д. 140-143), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 21 час 00 минут, он был приглашен для участия в составлении протокола осмотра места происшествия, в качестве понятого. Для участия в данных действиях был приглашен еще один парень в качестве понятого. Также на вышеуказанном месте находилась женщина, которая представилась как ФИО1, её полные анкетные данные ему не известны. Перед проведением процессуальных действий ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, а именно осмотру подлежало заднее сиденье служебного автомобиля марки «Лада Веста». В ходе составления указанного протокола осмотра места происшествия, в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии ФИО1, с заднего сиденья были обнаружены и изъяты свертки округлой формы, оклеенные изоляционной лентой, красного и белого цветов, их количество он не помнит. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Далее был осмотрен участок местности, который был расположен вблизи вышеуказанного служебного автомобиля, на котором была обнаружена кожаная сумка черного цвета, внутри которой при осмотре были обнаружены свертки, обмотанные изоляционной лентой красного и белого цветов, их количество он не помнит, а также мобильный телефон марки «Реалми», другие данные телефона он не помнит. Указанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт вышеописанным способом. Указанный мобильный телефон также был изъят и упакован в бумажный конверт вышеописанным способом. Указанная кожаная сумка черного цвета была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, обклеили бумажный биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего он совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, а также ФИО1 проследовали к месту жительства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании свидетель ФИО5 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подтвердил в полном объеме, заявив, что он придерживается данных показаний.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2018 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО6 заступили на службу патрулирования по 

<

адрес>, по маршруту № в дневную смену. Смена заканчивалась в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, проезжая вблизи 

<

адрес>, они заметили ранее неизвестную им женщину, которая, по внешним признакам, была в состоянии наркотического опьянения, в связи с тем, что её поведение не соответствовало окружающей действительности, а также та вела себя агрессивно, ими было принято решение подойти к ней и узнать причину её странного поведения, в связи с чем они остановили их патрульный автомобиль и подошли к ней, после чего представились ей, предъявили ей свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили её предъявить документ, удостоверяющий её личность, на что та предъявила им свой паспорт гражданина РФ, и указанная женщина была установлена ими как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они задали ФИО1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что та сразу же и молча стала доставать из переднего кармана находящейся при ней кожаной сумки черного цвета денежные средства, в каком размере он не помнит, две банковские карты, какие именно он не помнит, и что-то еще, что именно он не помнит, а также 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета и 2 свертка обмотанных изоляционной лентой белого цвета, которые та выложила на заднее сиденье их служебного автомобиля, при этом та пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство «метадон», после чего та выбросила в сторону от их указанную выше сумку, находящуюся при ней, на их вопрос, почему она выбросила свою сумку, последняя пояснила, что сделала это от страха, так как в указанной сумке также находятся свертки с указанным выше наркотическим средством. О данном факте они сообщили оперативному дежурному дежурной части отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи. И спустя недолгое время к вышеуказанному месту прибыла следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с участием ФИО1 и двух приглашенных понятых был производен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные выше свертки, обмотанные изоляционной лентой, которые та выложила на заднее сиденье их служебного автомобиля, те были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. После чего была осмотрена вышеуказанная сумка, принадлежащая ФИО1, внутри которой в ходе осмотра были обнаружены свертки, обмотанные изоляционной лентой белого и красного цветов, в каком количестве он не помнит, обнаруженные в вышеуказанной сумке свертки также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Кроме того, была изъята и указанная выше сумка и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были обклеены и опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Также в ходе ОМП у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон, марку и модель которого в настоящее время он не помнит, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Также в ходе ОМП ФИО1 добровольно сообщила пароль от ее мобильного телефона, который он в настоящее время не помнит. О том, сообщала ли ФИО1, где именно приобрела указанное выше наркотическое средство, он не помнит. Затем все лица, участвующие в осмотре места происшествия, в том числе и ФИО1, проследовали по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, где с её участием и с её письменного разрешения был произведен осмотр указанной комнаты. В ходе производства которого каких-либо предметов, вещей и средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено, обнаружено не было. По окончанию указанных выше осмотров мест происшествий следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие в ходе ОМП лица, в том числе и ФИО1 В ходе проведения всех вышеуказанных следственных действий жалоб замечаний и заявлений от кого - либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2012 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Адлерского района. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, заступили на службу патрулирования по Адлерскому району города Сочи по маршруту № в дневную смену. Смена заканчивалась в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка, примерно в 16 часов 20 минут, проезжая вблизи 

<

адрес>, ими была замечена ранее неизвестная женщина, которая, по внешним признакам, находилась в состоянии наркотического опьянения, так как её поведение не соответствовало действительности, вела себя агрессивно и плохо ориентировалась в пространстве, в связи с чем они остановили патрульный автомобиль, на котором они передвигались, и подошли к ней, после чего представились ей, предъявили ей свои служебные удостоверения и попросили её представиться им или предъявить документ, удостоверяющий её личность, на что та предъявила им свой паспорт гражданина РФ, и указанная женщина была установлена ими как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, та по прежнему сильно нервничала и её руки дрожали. После чего они задали ей вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что та сразу же стала доставать из переднего кармана находящейся при ней кожаной сумки черного цвета денежные средства, в каком размере, он не помнит, две банковские карты, какие именно, он не помнит, связку ключей, и что-то еще, что именно он не помнит, а также свертки, обмотанные изоляционной лентой, какого цвета были свертки, он не помнит, которые та выложила на заднее сиденье их служебного автомобиля, при этом подсудимая пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство «метадон», после чего та практически сразу же выбросила в сторону от них указанную выше сумку, на их вопрос, зачем она это сделала, ФИО1 пояснила, что от страха, так как в указанной сумке находятся еще свертки с указанным выше наркотическим средством. После чего о данном факте они сообщили оперативному дежурному дежурной части отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи. И спустя недолгое время к вышеуказанному месту прибыла следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы с участием ФИО1 и двух приглашенных понятых был производен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой, которые та выложила на заднее сиденье их служебного автомобиля, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. После чего была осмотрена вышеуказанная сумка, внутри которой также были обнаружены свертки, обмотанные изоляционной лентой, в каком количестве и цвет свертков он не помнит, обнаруженные в вышеуказанной сумке свертки также были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Также была изъята вышеуказанная сумка и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были обклеены и опечатаны биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Кроме того, в ходе ОМП у ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Реалми», других данных мобильного телефона он не помнит, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. Также в ходе ОМП ФИО1 добровольно сообщила пароль от ее мобильного телефона, который он в настоящее время не помнит. О том, сообщала ли ФИО1, где именно она приобрела указанное выше наркотическое средство, он не помнит. Затем все лица участвующие в осмотре места происшествия, в том числе и ФИО1, проследовали по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где с её участием и с её письменного разрешения был произведен осмотр указанной комнаты, в ходе производства которого каких-либо предметов, вещей и средств, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. По окончанию указанных выше осмотров мест происшествий следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие в ходе ОМП лица, в том числе и ФИО1 В ходе проведения всех вышеуказанных следственных действий жалоб замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время не помнит, он находился по 

<

адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит, где он был остановлен сотрудниками полиции, которые были в форменной одежде, они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его принять участие в качестве понятого в составлении протокола осмотра места происшествия, на что он ответил согласием, и он совместно с сотрудниками полиции направился на участок местности, расположенный на вышеуказанной улице. На вышеуказанном месте находился мужчина, который также был приглашен для участия в качестве понятого, а также там находилась женщина, которая представилась как ФИО1, её полные анкетные данные ему не известны. Перед проведением процессуальных действий, ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, на котором был припаркован служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак которого он не помнит. В ходе составления указанного протокола осмотра места происшествия в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии ФИО1 на заднем сиденье указанного выше служебного автомобиля были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой красного и белого цветов, их количество он не помнит. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие в ходе ОМП лица. После чего был произведён осмотр участка местности, который был расположен рядом с вышеуказанным служебным автомобилем, на котором была обнаружена кожаная сумка черного цвета, внутри которой при осмотре были обнаружены свертки, также обмотанные изоляционной лентой красного и белого цветов, их количество он не помнит, а также мобильный телефон марки «Реалми», другие данные телефона он не помнит. Указанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт вышеуказанным способом, указанный мобильный телефон также был изъят и упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. Кроме того, была изъята указанная кожаная сумка черного цвета, которая была и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, обклеили бумажный биркой, на которой расписались все участвующие лица. После чего он совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, а также ФИО1 направились к месту жительства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с участием ФИО1 был произведен осмотр места ее жилища, в ходе производства которого, ничего запрещённого к свободному гражданскому обороту, а также иных предметов, обнаружено не было. В ходе проведения всех вышеуказанных следственных действий жалоб замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от ФИО1

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, согласно которому установлено, что в составе кристаллообразного вещества белого цвета в 8 (восьми) прозрачных полимерных пакетиках с «клапан-застежками» из полимерных свертков из липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов, обнаруженных в первом бумажном конверте и в составе кристаллообразного вещества белого цвета в 18 (восемнадцати) прозрачных полимерных пакетиках с «клапан-застежками» из полимерных свертков из липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов, обнаруженных во втором бумажном конверте, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности по координатам 43.410927, 40.006626, расположенный вблизи 

<

адрес> (как следует из постановления о назначении физико-химической экспертизы, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержится метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства. 

Масса вещества составляет: 0,78 г (объект №); 0,75 г (объект №); 0,38 г (объект №); 0,42 г (объект №); 0,42 г (объект №); 0,43 г (объект №); 0,42 г (объект №); 0,45 г (объект №); 0,82 г (объект №); 0,76 г (объект №); 0,75 г (объект №); 0,84 г (объект №); 0,73 г (объект №); 0,83 г (объект №); 0,73 г (объект №); 0,37 г (объект №); 0,38 г (объект №); 0,38 г (объект №); 0,46 г (объект №); 0,46 г (объект №); 0,44 г (объект №); 0,39 г (объект №); 0,51 г (объект №); 0,43 г (объект №); 0,46 г (объект №); 0,45 г (объект №). 

Суммарная масса вещества составляет: 14,24 г. 

В процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества от объекта исследования. 

Масса вещества после производства экспертизы составила: 13,2 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности по географическим координатам №, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором был припаркован служебный автомобиль марки «Лада Веста», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак, №, в ходе осмотра которого на заднем сиденье были обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета и 2 свертка, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, кроме того, вблизи автомобиля на указанном выше участке местности была обнаружена кожаная сумка черного цвета, внутри которой были обнаружены и изъяты 11 свертков, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, 7 свертков, обмотанных изоляционной лентой белого цвета, мобильный телефон марки «Realme 11 Pro+ 5G» в кожаном корпусе бежевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, а также была изъята указанная кожаная сумка; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два бумажных конверта белого цвета, с содержимым, описаннным в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Realme 11 Pro+ 5G» в кожаном корпусе бежевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена кожаная сумка черного цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет. 

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, также подтверждают вещественные доказательства: 

- два бумажных конверта белого цвета, в которых находятся: 3,73 г. вещества в 8 полимерных пакетиках с «клапан-застежками»; фрагменты липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов; поврежденные полимерные пакетики с «клапан-застежками» в одном бумажном конверте; 9,47 г. вещества в 18 полимерных пакетиках с «клапан-застежками»; фрагменты липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов; поврежденные полимерные пакетики с «клапан-застежками» во втором бумажном конверте; 

- мобильный телефон марки «Realme 11 Pro+ 5G» в кожаном корпусе бежевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, упакованный в прозрачный полимерный пакет;

- кожаная сумка черного цвета.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности, лишавшим её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдала ДД.ММ.ГГГГ, в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдает. Обнаруживала в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, связанного с употреблением опиоидов (наркомания)» (F11.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Об этом свидетельствуют анамнестические данные: сведения о длительном периоду употребления препаратов опийной группы с формированием в последующем психофизической зависимости от наркотических средств, а также особенности формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, влечение к приему наркотических средств. Учитывая психическое состояние ФИО1, как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая психическое состояние, ФИО1 нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, с учетом её соматического состояния (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). 

Суд признает заключение комиссии экспертов 269 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляла мотивированно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой, способной нести уголовное наказание за совершенное преступление.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертные исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ей обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших ее причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

Оценивая показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 160-164), оглашенные в судебном заседании, в которых она сообщила, что решила заказать себе наркотическое средство «метадон», с целью личного употребления, вину в совершенном ей преступлении признает частично, а именно в части приобретения и хранения, сбывать изъятые у нее свертки с наркотическим средством она не собиралась, суд относится к ним критически, расценивая как способ защиты, с целью уйти от ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, подтверждают те обстоятельства, что приобретенное подсудимой и обнаруженное при ней наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) изначально было расфасовано в 26 свертков, обмотанных изолентой красного и белого цветов; вес наркотического средства в каждом свертке от 0,42 г до 0,84 г, определенный при проведении экспертизы, убеждает суд в осуществлении ФИО1 подготовки к их сбыту, так как наркотическое средство было передано ей в удобным для последующего помещения в тайниковые закладки виде. 

Кроме того, сама ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 вдова, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, поддерживает родственные связи, социализирована и социально адаптирована. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дала подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. 

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового. 

Отсутствуют основания для применения требований ст. 72.1 УК РФ, а именно, возложения на подсудимую прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется абзацами 2 и 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Началом срока отбывания наказания надлежит признать день вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- два бумажных конверта белого цвета, в которых находится: 3,73 г. вещества в 8 полимерных пакетиках с «клапан-застежками»; фрагменты липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов; поврежденные полимерные пакетики с «клапан-застежками» в одном бумажном конверте; 9,47 г. вещества в 18 полимерных пакетиках с «клапан-застежками»; фрагменты липкой ленты (изоленты) белого и красного цветов; поврежденные полимерные пакетики с «клапан-застежками» во втором бумажном конверте; мобильный телефон марки «Realme 11 Pro+ 5G» в кожаном корпусе бежевого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № и оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №, упакованный в прозрачный полимерный пакет – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое, в соответствии со ст. ст. 154-155 УПК РФ, выделено в отдельное производство;

- кожаную сумка черного цвета – вернуть по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО14