Дело № 2-1727/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 100 700 рублей, сроком на 60 месяцев под 28% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 99 800 рубль 48 копеек. 

<

дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитном договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99 800 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 194 рубль 01 копейку (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «УБРиР» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, предоставлен кредит в размере 100 700 рублей, сроком на 60 месяцев под 28% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 8-10).

Кредитным соглашением, при нарушении сроков уплаты процентов, предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 9-10). 

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 100 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору № 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 25-27).

Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> она составляет 99 800 руб. 48 коп. (основной долг) (л.д. 22-24).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, следует взыскать с ФИО1 задолженность по договору о кредитовании в размере 99 800 руб. 48 коп. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, по предъявленным требованиям, суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 194 руб. 01 коп., оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235- 238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 99 800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 01 копейка. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: