УИД 72RS0025-01-2025-006332-44Дело № 2-6348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

18 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на основании заключения судебной экспертизы. Требования мотивированы тем, что в производстве Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество - земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., соответственно. Истец полагает, что стоимость указанного в отчете имущества значительно выше рыночной стоимости

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, произведенной, согласно постановлению, оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Принятая приставом стоимость арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 13 вышеназванного Закона предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С целью разрешения настоящего спора определением Центрального районного суда г Тюмени по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости имущества, производство экспертизы было поручено ООО «Сакура».

Согласно заключению ООО «Сакура» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Сакура», поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты, эксперт обладает специальными познаниями в необходимой сфере, оценка имущества проведена по аналогичным объектам, с учетом характеристик, местоположения объекта оценки.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом дан полный ответ на поставленные судом вопросы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушений, допущенных ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» при составлении отчета об оценке.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании отчета ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» недействительным, и установлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., рыночной стоимости жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки - удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., рыночную стоимость жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин