Дело № 2-1773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Орла о защите жилищных прав,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Орла о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>. Истец был вселен в указанную квартиру бывшей супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГ в качестве члена ее семьи. ФИО3 данная квартира была предоставлена по ордеру в качестве служебного жилья. Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГ, после чего ФИО3 выселилась из указанной квартиры. В связи с этим истец стал проживать вместе со своими членами семьи в указанной квартире как ответственный квартиросъемщик, оплачивает коммунальные услуги. Для оформления прав на квартиру истец обратился к ответчику с заявлением о снятии статуса служебного помещения и заключении договора социального найма. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что после расторжения брака с ФИО3 истец утратил законные основания для проживания в указанной квартире и кроме этого семья истца не может быть отнесена к категории нуждающихся в жилом помещении. Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец просил суд снять статус служебного с указанной квартиры, а также возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд признать осуществляемое истцом владение и пользование указанной квартирой на условиях социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца, зарегистрированные в спорной квартире, - ФИО4 и ФИО10

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что спорная квартира относится к жилью служебного найма, и у истца отсутствуют основания для пользования данной квартирой на условиях социального найма. 

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в спорной квартире не проживает и испытывает к истцу неприязненные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО3 ДД.ММ.ГГ выдан ордер №*** на вселение в служебную однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. Ордер предоставлен с правом вселения в квартиру двух человек.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и истцом ФИО6 был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГ.

Из поквартирной карточки на указанную выше квартиру следует, что в ней с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован муж ФИО3 – истец ФИО6

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО3 и истцом ФИО6 расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака №*** от ДД.ММ.ГГ.

Пояснениями представителя истца и поквартирной карточкой на указанную выше квартиру подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 выселилась из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями из территориального отдела ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО6, а также его дочь ФИО4 и внучка ФИО7, что подтверждается справкой муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» №***.

Выпиской из реестра муниципального имущества г. Орла, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, подтверждается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Из постановления главы муниципального образования «Город Орел» - мэра г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что спорная квартира была принята в муниципальную казну из хозяйственного ведения МУП ЖРЭП (З). 

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что истец имеет право на проживание в указанной квартире на условиях социального найма, он обратился к ответчику с заявлением о снятии с квартиры служебного статуса и заключении с ним договора социального найма.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что после выселения ФИО3 из указанной квартиры истец утратил законные основания для проживания в ней. Кроме этого ответчик сослался на то, что семья истца не относится к категории нуждающихся.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился в суд.

При разрешении заявленных истцом требований, суд считает возможным исходить из следующего.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, утратившей силу с 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни ЖК РФ, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.05.2016 г. № 60-КГ16-2 изложил правовую позицию о том, что исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи квартиры 

<

...> в муниципальную собственность она утратила статус служебного жилья и к ней должен применяться режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд также принимает во внимание, что истец был вселен в указанную квартиру нанимателем в качестве члена своей семьи, то есть проживание истца в указанной квартире является законным. Это подтверждается и тем, что именно истец уплачивает платежи за наем указанной квартиры на протяжении более двадцати лет.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика со ссылкой на Решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** утверждала, что договор социального найма не может быть заключен с истцом, поскольку его семья не является нуждающейся. Данный довод суд считает несостоятельным.

Указанным Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в городе Орле.

Из пункта 7.1 названного Положения следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Орел» производится на основании постановления администрации города Орла в следующих случаях: 1) если граждане проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ; 2) если граждане, не отнесенные к категории граждан, указанных в подпункте 1 пункта 7.1 Положения, проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им и (или) членам их семей до введения в действие ЖК РФ из государственного или общественного жилищного фонда, а также предприятиями и организациями, и переданы в ведение органа местного самоуправления; 3) если граждане проживают в жилых помещениях, которые ранее находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления; 4) в случае освобождения жилого помещения и необходимости включения его в жилой фонд социального использования; 5) в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктом 7.3 указанного Положения установлено, что граждане из приведенного перечня имеют право на предоставление по договорам социального найма жилых помещений, исключенных из специализированного жилищного фонда муниципального образования «Город Орел».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в обоснование отказа в заключении с истцом договора социального найма ответчик ссылался на первое из названных в пункте 7.1 Положения оснований. 

Однако ответчиком при этом не учтено, что к истцу могут быть применены и иные основания заключения договора социального найма, предусмотренные пунктом 7.1 Положения. В частности, вторым из названных в этом пункте оснований является случай, когда граждане, не отнесенные к категории граждан, указанных в подпункте 1 пункта 7.1 Положения, проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им и (или) членам их семей до введения в действие ЖК РФ из государственного или общественного жилищного фонда, а также предприятиями и организациями, и переданы в ведение органа местного самоуправления. Учитывая, что истец проживает в спорной квартире, он был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя, квартира была предоставлена до введения в действие ЖК РФ и затем передана в ведение органа местного самоуправления, ответчик должен был рассмотреть возможность заключения с истцом договора социального найма по названному основанию. Кроме этого, самостоятельным основанием для заключения договора социального найма пункт 7.1 Положения называет признание жилого помещения непригодным для проживания. С учетом того, что постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик должен был рассмотреть возможность заключения с истцом договора социального найма и по этому основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законодательством подтверждается право истца на владение и пользование спорной квартирой на условиях социального найма. В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. Однако исходя из уточненных исковых требований, удовлетворенных судом, следует, что ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к администрации г. Орла о защите жилищных прав удовлетворить.

Признать владение и пользование ФИО6 квартирой 

<

...> на условиях социального найма.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО6 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.