№12-87/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000415-12

РЕШЕНИЕ

п.Новосергиевка 18 августа 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В., 

при секретаре Болодуриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство, принадлежащее ему, передано по договору аренды в пользование ФИО3 и на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находилось у последнего.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, ему передано транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № с прицепом, о чём составлен акт приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил указанный автомобиль с прицепом, о чём составлен акт возврата транспортного средства по договору аренды без экипажа, заплатил 60000 рублей за аренду автомобиля. В день совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании у арендатора ФИО3, он осуществлял перевозку груза.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, жалоба подана в пределах установленного законом срока обжалования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в сведения об основном виде деятельности, внесена деятельность по предоставлению услуг по перевозкам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены прилагаемые Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст.31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. 

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в ч.7 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, а именно, выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Аналогичные положения закреплены пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

При этом согласно общим положениям правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; 

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты 06 секунд по адресу 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 

<

данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточки учета ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля № заводкой №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации на дату фиксации рассматриваемого правонарушения.

Результаты взвешивания оформлены актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО»).

Нормативная осевая нагрузка дороги 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> на ось № (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года №28). Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте 

<

данные изъяты> в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги регламентирована постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года №313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, является тяжеловесным транспортным средством, двигавшимся на дату совершения рассматриваемого правонарушения в составе 5-осного автопоезда с прицепом.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Доводы заявителя о том, что он привлечён к административной ответственности незаконно, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так, вина ФИО1 заключается в том, что привлекаемое к ответственности лицо, не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области движения тяжеловесных транспортных средств, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров на оси транспортного средства без специального разрешения.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060.

Фактические параметры нагрузки на ось № составили с учетом погрешности 

<

данные изъяты>, то есть больше нормативного значения на 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> на ось.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, являются относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо верно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

На запрос суда ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» представлены сведения в отношении системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации 

<

данные изъяты>, заводской №, входящий в состав АПВГК, обустроенного на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, технические данные на СВК и акты инструментального контроля.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация 

<

данные изъяты>, заводской №, изготовитель - 

<

данные изъяты> установленная на автомобильной дороге «

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Специальное техническое средство 

<

данные изъяты>, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация 

<

данные изъяты> заводской (серийный) № признана пригодной к применению, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии, функционировал в штатном режиме. 

Согласно акту инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, участок автомобильной дороги 

<

адрес>, на котором расположен АПВГК (

<

адрес>), соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта №348 от 31 августа 2020 года.

Актом проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на измерительном участке автоматический пункт весового и габаритного контроля на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес> выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, соблюден.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство и прицеп, принадлежащие ФИО1, находились во владении и пользовании ФИО3, в связи с чем, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, суд находит несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии его вины.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, специальное разрешение на движение по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес> на период включающий ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по Новосергиевскому району, собственником транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы. 

При этом в материалы дела ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № с прицепом.

Кроме того, заявителем представлена расписка об оплате ФИО3 денежных средств по договору аренды на сумму 60000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно представлен акт возврата транспортного средства по договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор ФИО3 возвратил транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № с прицепом ФИО1

Из письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им собственноручно, адресованного Новосергиевскому районному суду Оренбургской области следует, он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак № по договору аренды. Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1, который передал ему автомобиль и документы на него, гражданская ответственность была застрахована в 

<

данные изъяты> Он не состоит в трудовых отношениях с ФИО1, соответственно, является законным владельцем транспортного средства на момент вменяемого арендодателю административного правонарушения.

Давая оценку данному заявлению, судья отмечает, что такая форма доказательств, как подача письменного заявления суду, к тому же лицом, не являющимся участником процесса, не предусмотрена и изложенная в нем информация не имеет доказательственного значения, более того, не является основанием для освобождения от административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности. Судья отмечает, что наличие полиса ОСАГО, в котором указано о допуске к управлению транспортным средством каких-либо лиц, не исключает возможности его эксплуатации собственником ФИО1 в момент совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем и самозанятым. С ФИО1 знаком около 

<

данные изъяты>, он является двоюродным братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ брал у него в аренду автомобиль DAF для перевозки груза, заключили договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем, перевозил груз. Автомобиль находился в аренде 

<

данные изъяты>, сколько заплатил за аренду транспортного средства, не помнит. Затруднился ответить на вопрос суда о том, из какого пункта назначения он перевозил груз, путевой лист был, но его надо искать.

Давая оценку указанным показаниям, судья относится к ним критически, поскольку они непоследовательны, на уточняющие вопросы суда свидетель затруднился ответить, кроме того, он является родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, что не исключает заинтересованности в исходе дела, и указанные показания не опровергают возможность использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Суд отмечает, что заключенный договор аренды автомобиля между ФИО1 и ФИО3 не исключает использование транспортного средства ФИО1 в своих интересах в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора аренды (документы, подтверждающие реальную исполнимость данного договора на дату фиксации рассматриваемого правонарушения, транспортно-перевозочные документы и т.п.), и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Представленный договор аренды и приложения к нему, в том числе расписка по арендной плате не могут свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, они не являются подотчетным документами, не подлежат учету и хранению, соответственно, не могут быть расценены судьей как подтверждающае какие-либо юридически значимые обстоятельства в рассматриваемом деле и не являются допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут выступать в качестве основания для освобождения от административной ответственности ФИО1

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. 

ФИО1, несмотря на имевшуюся возможность, не обратился в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением как собственник (владелец) транспортного средства о внесении данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и в судебное заседание иных доказательств представлено не было. 

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, карточке учета транспортного средства, транспортное средство DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Согласно представленной 

<

данные изъяты> информации, с заявлением на регистрацию тяжеловесного транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания обращался владелец ФИО1

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 Договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и (или) пользования транспортным средством, указанным в п.1.3 настоящего договора; ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> передал в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство – серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Информация о договоре аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении транспортного средства DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, в 

<

данные изъяты> отсутствует, как и отсутствуют сведения о передаче бортового устройства третьему лицу. Более того, передача бортового устройства третьим лицам противоречит условиям заключенного договора о безвозмездном пользовании данным предметом. 

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. 

Кроме того, суд отмечает, что принцип неотвратимости административного наказания направлен на прекращение противоправного поведения и повторного нарушения ПДД РФ, а действия, направленные на то, чтобы избежать административной ответственности любого лица, будь то арендатор, будь то аренодадатель транспортного средства, свидетельствует о недобросовестности поведения и являются способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, что не относится к основанию для освобождения от наказания.

Суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1, представлено не было. 

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной, для выводов о наличии оснований для освобождения ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Процессуальных нарушений закона, административным органом не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлены. 

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. 

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Судья не усматривает оснований и для снижения административного штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>) оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Каменцова