Дело №

26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

при участии представителя истцов – ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Ярового В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеобозначенным иском. В обоснование иска указано, что ФИО5 умер дата.

Истицы являются наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО5

Из сообщения нотариуса ФИО6 от дата стало известно, что заведено наследственное дело и что он оставил завещание на другого наследника.

Согласно справки от дата о заключении брака №А-01531 в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от дата то есть ФИО5 заключил брак с ФИО2 О том, что данный брак был заключен дочерям стало известно только после смерти отца.

На день смерти ФИО5 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, кадастровый № расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21213.

Истцы полагают, что наследодатель в юридически значимый период (т.е. в момент времени когда было составлено завещание) не понимал значение данного документа. Друзья отца замечали, что у наследодателя были психические изменения, он был апатичен, у него не было интереса к жизни.

Наследодатель очень изменился, вел себя неадекватно, не принимал никаких решений самостоятельно, был апатичен к окружающей обстановке.

Истицы считают, что завещание является недействительным, так как завещатель на момент подписания завещания болел тяжелым заболеванием (алкоголизм), которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Просят суд признать недействительным завещание, составленное ФИО5, применить последствия его недействительности.

В судебном заседании истцы участия не принимали, воспользовавшись процессуальным правом на участие посредством своего представителя ФИО1, которая указала, что истцы настаивают на признании завещания от дата, составленного ФИО5, недействительным, поскольку полагают, что в момент его составления он не мог понимать значение своих действий.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что материалами дела полностью подтверждается несостоятельность требований. Указала, что в брак с ФИО5 вступила хоть и в возрасте но по любви, а совместная жизнь была счастливой. Супруги приняли решение совместно составить завещания друг на друга в зависимости от того, кто переживет, поскольку дочерей в жизни отца давно не было, они не поддерживали никаких отношений и ФИО2 являлась единственным близким человеком ФИО5 В момент составления завещания он был здоров и в полной мере мог руководить своими действиями.

Выслушав стороны, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО5 умер дата.

На день смерти ФИО5 принадлежала квартира, кадастровый № расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21213.

ФИО3 и ФИО4 являются дочерями умершего ФИО5, вследствие чего наследниками первой очереди. В установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением и принятии наследства, однако из ответа нотариуса ФИО6 от дата стало известно, что наследодателем оставлено завещание на другого наследника.

Из копии наследственного дела следует, что дата ФИО5 составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2, дата года рождения. 

Истцы в своих доводах, изложенных в исковом заявлении, а также высказываемых в судебном заседании оспаривают указанное завещание со ссылкой на неспособность подписать данное завещание самим ФИО5, а также в связи с наличием порока воли ввиду его болезненного состояния в момент составления завещания, то есть нахождения в таком состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем, представленными в условиях состязательного процесса доказательствами факт перенесения каких-либо тяжелых заболеваний не подтвержден.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата на момент составления завещания от дата ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. Диагноз «органическое эмоционально-лабильное расстройство» стал выставляться ему только в 2021 году, данных о наличии у него на исследуемый период времени какой-либо психопатологисечкой симптоматики нет. Даже выявленные у ФИО5 в 2021-2022 годах изменения психики не являлись грубыми. Во время оформления завещания от дата ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Из заключения психолога, отраженном в этом же заключении комиссии экспертов следует, что ФИО5 в момент составления завещания дата не обнаруживал нарушения способности к осознанному принятию решения и его исполнению.

Согласно ст. 177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Поскольку в судебном заседании ни одного подтверждения нарушения интеллектуально волевых свойств личности ФИО5 в момент составления оспариваемого завещания не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Доводы о не способности подписать самостоятельно завещание ФИО5 также не нашли свое подтверждение в материалах дела, поскольку опровергаются проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой ООО «СКЭПЦ»№-Э-2024 от дата, согласно выводам которой подпись ФИО5 на завещании и рукописный текст на нем выполнены ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК. РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным завещания от дата, составленного ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025

Судья С.В. Рогозин