дело №1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. с. Киясово УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Ивановского А.С., потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося перед воротами 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 06 августа 2017 года около 02 часов ФИО1, подошел к машине Потерпевший №1, находящегося по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, а также тем, что двери автомобиля не закрыты на запорные устройства, сел в машину, где видя, что ключи находятся в замке зажигания, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего беспрепятственно без цели хищения выехал от 

<

адрес> на указанном автомобиле на 

<

адрес>, откуда направился в сторону 

<

адрес> УР, тем самым угнал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Ивановский А.С., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12.08.2014 г., которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого, из которых следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило совершение им преступления. С учетом изложенного, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего, ориентировавших суд назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12.08.2014 г., которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору суда необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, ограничения свободы или принудительных работ суд считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № возвращен потерпевшему и подлежит использованию собственником по своему усмотрению, 1 фрагмент грунта со следом обуви и 1 след обуви, изъятый на темную дактилопленку, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, возвращенный потерпевшему, использовать собственником по своему усмотрению, 1 фрагмент грунта со следом обуви и 1 след обуви, изъятый на темную дактилопленку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева