Дело -

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

заочное

г.Армавир 16 августа 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНТ «Ротор» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: - -» -. Ответчик не является членом ДНТ «Ротор», однако пользуется объектами инфраструктуры ДНТ «Ротор». С 2016 года ответчику неоднократно предлагалось заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и оплачивать расходы по содержанию общего имущества, которые несет ДНТ. Не желая нести каких-либо расходов по содержанию общего имущества, он неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу, за пользование объектами инфраструктуры. Уклоняясь от оплаты на содержание объектов инфраструктуры ДНТ «Ротор» ответчик нарушает законные интересы истца, в частности экономические, поскольку на покрытие убытков от неуплаты обязательных ДНТ вынуждено направлять средства из дополнительного фонда, неся незапланированные расходы. Размер неосновательного обогащения составил 1988 руб. 62 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обязать ФИО1 заключить договор о пользовании инфраструктурой с ДНТ «Ротор», взыскать пеню за просрочку платежа в размере 259 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., почтовые расходы 76 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ДНТ «Ротор» ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил. 

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки ЕГРП с 25.12.2013 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 462 кв.м. назначение объекта: земли населенных пунктов- для садоводства, по адресу: -, -

В соответствии с Уставом ДНТ «Ротор», утвержденного решением собрания уполномоченных товарищества 29.01.2008г., товарищество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, денежные средства, приходно-расходную смету, круглую печать, штампы и др. Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет целевых взносов. Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевые взносов, является совместной собственностью членов товарищества.

На основании ч.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Судом установлено, что 25.06.2016 г. и 17.09.2016г. в адрес ФИО1 были направлены уведомления о заключении с ДНТ «Ротор» договора о пользовании объектами инфраструктуры, однако, до настоящего времени договор не заключен.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчик уклоняясь от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Ротор», в обязательном порядке нарушает законные интересы ДНТ, не желая нести какие-либо расходы за предоставленные услуги за пользование инфраструктурой ДНТ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика, как собственника земельного участка, следует возложить обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры на территории ДНТ «Ротор».

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом площади земель ДНТ «Ротор» 410000 кв.м. и принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 462 кв.м., с ответчика подлежит взысканию размер неосновательного обогащения в сумме 1988 руб. 62 коп. (за 2014 г. 1137272:410000 кв. м. х 231 кв.м. =640 руб. 76 коп.; 2015г. 1081264:410000 кв.м. х 231 кв.м.=609 руб. 20 коп.; 2016г.1311035:410000 кв.м. х 503 кв.м.=738 руб. 66 коп.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной исходя из срока оплаты обязательных платежей до 01 октября в соответствии с п.3.12 Устава ДНТ, но не более 30 % от суммы платежа, в размере 259 руб. 65 коп..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 заключить с ДНТ «Ротор» договор на пользование объектами инфраструктуры на территории ДНТ «Ротор» в г.Армавире.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Ротор» г. Армавира сумму неосновательного обогащения 1988 (одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) руб. 62 коп., пеню в размере 259 руб. 65 коп., почтовые расходы – 76 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.08.2017г. 

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 23.09.2017