Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 505040,11 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение транспортного средства ..., VIN .... В обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства .... Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 579752,25 коп., в том числе по основному долгу – 322019 рублей 90 копеек, проценты по основному долгу – 29538 рублей 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 7205 рублей 71 копейка, неустойка по просроченному кредиту – 10550 рублей 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 2714 рублей 18 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 119109 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> рублей 65 копеек. ... ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 579752,25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14997,52 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме.

Суд с согласия ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 505040,11 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на приобретение транспортного средства ..., VIN .... 

В обеспечении обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ...

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 305667 руб.53 коп., из которых просроченная задолженность 259675,80 руб., просроченные проценты 10725,91 руб., проценты по просроченной задолженности 3921,25 руб., неустойка по кредиту 11348,27 руб., неустойка по процентам 3425,57, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16570,73 руб.

На ... сумма задолженности составляет 322019 рублей 90 копеек, проценты по основному долгу – 29538 рублей 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 7205 рублей 71 копейка, неустойка по просроченному кредиту – 10550 рублей 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 2714 рублей 18 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 119109 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> рублей 65 копеек

... ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, общение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Ответчик исковые требования признала, в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14997 рублей 52 копейки(л.д4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 579752 рублей 25 копеек, в том числе по основному долгу – 322019 рублей 90 копеек, проценты по основному долгу – 29538 рублей 15 копеек, проценты по просроченной задолженности – 7205 рублей 71 копейка, неустойка по просроченному кредиту – 10550 рублей 09 копеек, неустойка по просроченным процентам - 2714 рублей 18 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 119109 рублей 57 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 

<

***> рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... VIN ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14997 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин