Дело №2-2803/18 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

с участием прокурора Володькиной И. С. 

при секретаре Зюрзя Н. А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Серна» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Серна» о признании увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным, отмене приказа № от 22.12.2017 г., восстановлении на работе в должности начальника отдела санитарии и гигиены с 23.12.2017 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что 07.11.2017 г. на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2017 г. он был восстановлен на работе в должности начальника отдела санитарии и гигиены в ООО «Серна». С 07.11.2017 по 18.12.2017 г. он находился в отпусках и на больничном. 19.12.2017 г. после выхода на работу ему вручили заключение от 11.12.2017 г. о результатах испытаний и уведомление о расторжении трудового договора, после чего он незамедлительно написал служебную записку с просьбой разъяснить ему о нарушениях трудовой дисциплины, попросил предоставить акты расследования, просил указать, в какой форме необходимо подавать отчетность. Данная служебная записка была принята исполнительным директором ФИО3 Затем он написал вторую служебную записку с требованием вернуть ему медицинскую книжку. Третья служебная записка не была принята представителями работодателя, ему было предложено направить ее по почте. После того, как истцу стало понятно, что служебного расследования проводиться не будет, он был вынужден написать заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 19.12.2017 по 21.12.2017 г. 22.12.2017 г. он прибыл в ООО «Серна», где ему выдали трудовую книжку, приказ о прекращении трудового договора от 22.12.2017 г. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что решение о восстановлении истица на работе отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, а, следовательно, права истца оспариваемым приказом не нарушены. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Володькиной И. С., полагавшей приказ от 22.12.2017 г. об увольнении истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ подлежащим отмене и о необходимости признания истца уволенным на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ 21.02.2018 года, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 работал в ООО «Серна» с 29.11.2016 г. в должности начальника отдела санитарии и гигиены. В соответствии с п. 2.6 трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу сроком на два месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2017 г. признан незаконным приказ № от 13.01.2017 г. об увольнении ФИО1 по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ; ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Серна» в должности начальника отдела санитарии и гигиены с 14.01.2017 г. 07.11.2017 г. ООО «Серна» издан приказ об отмене приказа от 13.01.2017 г. о прекращении трудового договора с ФИО1, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей с 07.11.2017 г. 

22.12.2017 г. работодателем издан приказ о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Основанием к изданию данного приказа послужили заключение от 11.12.2017 г. о результатах испытания, уведомление о расторжении трудового договора от 11.12.2017 г., служебные записки ФИО4 от 12.12.2016 г., ФИО5, от 28.12.2016 г., ФИО6 от 28.12.2016 г., докладная записка ФИО7 от 29.12.2016 г. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2018 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в части признания приказа об увольнении ФИО1 от 13.01.2017 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты бензина отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. 

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку трудовые права истца фактически не нарушены в силу того, что само право работника, подлежащее судебной защите в порядке ст. 392 ТК РФ, у него не возникло, так как в результате обжалования решения суда в апелляционном порядке оно было отменено, с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Соответственно, восстановление истца на работе на основании судебного акта, отмененного впоследствии судом вышестоящей инстанции, не повлекло соответствующих правовых последствий в виде возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, законность прекращения которых оспаривается истцом в настоящем деле.

Вместе с тем, приказ от 22.12.2017 г. об увольнении ФИО1 по ч. 1 ст. 71 ТК РФ подлежит отмене в связи с тем, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае отмены решения суда или отмены (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе, т.е. на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с даты вынесения апелляционного определения, т.е. с 21.02.2018 г. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ от 22 декабря 2017 г. о прекращении трудового договора с ФИО1 с 22 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания. 

Признать ФИО1 уволенным 21 февраля 2018 года по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ – в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ООО «Серна» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2018 года. 

Судья Добрынина А. Н.