№ 2-3620/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. 30.07.2014 между МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 был заключен договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассрочкой платежа. Во исполнение п. 4.1.2. договора МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» передало ФИО1 необходимый пакет документов, в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о необходимости проведения государственной регистрации права собственности и об отсутствии претензий по оплате первого платежа, а также Доверенность ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты> на имя ИП ФИО1 на осуществление действий, связанных с оформлением регистрации права собственности и перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение. В нарушение условий договора купли-продажи переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован. МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> обратилось к ФИО1 с просьбой исполнить условия договора купли-продажи и провести мероприятия по государственной регистрации перехода права. Однако до настоящего времени правообладателем нежилого помещения по адресу: г

<

адрес> является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. На основании изложенного просит обязать ФИО1 провести мероприятия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, цокольный этаж, к.к. №№ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.04.2016 № 95 «О переименовании муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и утверждении структуры и штатного расписания муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ред. от 30.06.2016) муниципальное казенное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» переименовано с 01.10.2016 в муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону», с утверждением новой структуры и штатного расписания.

Согласно п. 2.5. приложения 1 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. №138 «Об утверждении положений об отраслевых функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» с 01.10.2016 г. ДИЗО г. Ростова-на-Дону является правопреемником прав, обязанностей и обязательств из правоотношений, возникших до 01.10.2016 года у специализированного учреждения по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в составе казны, и земельных участков - муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Судом установлено, что 30.07.2014 между МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ИП ФИО1 во исполнение распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 01.07.2014 № 1409 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был заключен договор № 

<

данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа.

Во исполнение п. 4.1.2. договора МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» передало ИП ФИО1 необходимый пакет документов, в том числе письмо от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о необходимости проведения государственной регистрации права собственности и об отсутствии претензий по оплате первого платежа, а также Доверенность ДД.ММ.ГГГГ г. №

<

данные изъяты> на имя ФИО1 на осуществление действий, связанных с оформлением регистрации права собственности и перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение. 

В получении документов ФИО1 расписалась.

Согласно п. 7.05 условий договора право собственности у Покупателя на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе. При этом расходы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости возлагаются на покупателя (п. 7.6).

В нарушение условий договора купли-продажи переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован.

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты> обратилось к ФИО1 с просьбой исполнить условия договора купли-продажи и провести мероприятия по государственной регистрации перехода права. Однако, согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> правообладателем нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени является муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Согласно выписке из ЕГРИП 05.10.2015 года индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в связи с принятым им соответствующим решением.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, недвижимое имущество Покупателю передано в установленном законом порядке и расчет по договору произведен, действия Покупателя по уклонению от государственной регистрации перехода права собственности влекут нарушение действующего законодательства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании совершить действия, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести мероприятия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, цокольный этаж, к.к. №№ 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лепетюх А.В.