Дело № 2-287/2025 (№ 2-4483/2024)

УИД 74RS0017-01-2024-006895-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.

при ведении протокола секретарем Хасановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6, отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОМВД России по ЗГО Челябинской области, в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

1) признать за ним право собственности на денежные средства в размере 2 085 000 руб. перечисленные на счета, открытые на имя ФИО2 по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 000 руб. на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 000 руб. на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 000 руб. на счет № открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 000 руб. на счет № открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 000 руб. на счет № открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 

<

адрес>.

2) признать за ним право собственности на денежные средства в размере 951 100 руб. перечисленные на счет, открытый на имя ФИО3 по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486 100 руб. на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 000 руб. на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>.

3) признать за ним право собственности на денежные средства в размере 931 200 руб. перечисленные на счет, открытый на имя ФИО4 по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 200 руб. на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 руб. на счет № открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

адрес>.

4) признать за ним право собственности на денежные средства в размере 1 034 900 руб. перечисленные на счет, открытый на имя ФИО5 по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 500 руб. на счет № открытый в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 400 руб. на счет № открытый в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>.

5) признать за ним право собственности на денежные средства в размере 997 800 руб. перечисленные на счет, открытый на имя ФИО6 по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 000 руб. на счет № открытый в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 800 руб. на счет № открытый в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в 

<

адрес>.

6) обязать ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обратиться в Златоустовский городской суд Челябинской области с ходатайством о снятии арестов с расчетных счетов №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2; №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО6; №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2; и возврате ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 (Шести миллионов) рублей (том 1 л.д. 7-16, том 2 л.д. 5). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представляясь «сотрудниками банка», в ходе телефонных разговоров обманным путем убедили его заключить кредитный договор в банке, сообщив сведения о доступном кредитном лимите в размере 15 000 000 руб., обращаясь к нему и используя его персональные данные, что не вызвало сомнений в том, что разговор ведется с сотрудником банка. В ходе телефонных разговоров от неустановленных лиц в его адрес звучали требования выбрать всю сумму доступного кредита в банке (исчерпать кредитный потенциал), перечислить денежные средства на безопасные счета для того, чтобы исключить попытки незаконного оформления кредита на его имя в пределах доступного кредитного лимита. В связи с изложенным, звонящий по телефону собеседник требовал от него незамедлительно и самостоятельно оформить кредит на всю сумму доступного кредитного лимита, получить заемные (кредитные) денежные средства и перевести их на «безопасные счета» по предоставленным реквизитам. Под оказанным воздействием неустановленных лиц он обратился в АО «Альфа-Банк» за оформлением кредита. Им было подписано Подтверждение о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия, кредит предоставлен путем перечисления суммы в размере 6 750 000 руб. на расчетный счет в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора, под 34% годовых. В отсутствие его воли для оформления Подтверждения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредита им было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное оформление услуги страхования со страховой компанией АО «

<

данные изъяты>», согласно п. 1 которого он выражает желание заключить договор страхования по программе комплексное страхование гражданской и экологической ответственности («Защита бизнеса»), по программе страхования от несчастных случаев. В соответствии с п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное оформление услуги (Страхования было согласовано, что оплата страховой премии будет произведена за счет кредитных средств с увеличением суммы кредита. В п. 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ на добровольное оформление услуги страхования содержится его распоряжение на перечисление страховой премии с его расчетного счета на счет страховой компании в сумме платежа 750 000 руб. В подтверждение заключения договора страхования ему был вручен Полис- оферта № от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования гражданской и экологической ответственности, страхования от несчастных случаев и болезней вместе с приложением № 1 и 2. Согласно дополнительным условиям страхования (приложение № 1) страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, уплаченная страховая премия в этом случае не возвращается. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» на его расчетный счет № в указанном банке зачислена сумма 6 750 000 руб. с назначением платежа: «Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС». По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> АО «Альфа-Банк», в АО «

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства на сумму 750 000,00 руб. с назначением платежа: «Закл.Дог.Кред. № от ДД.ММ.ГГГГ Опл.страх.пр. по страх, полису № от ДД.ММ.ГГГГ.». Далее, им по требованию неустановленных лиц, находящихся в постоянном телефонном разговоре, по предоставленным ими реквизитам были произведены перечисления денежных средств с его расчетного счета №, открытого в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО2 (ИНН №) в сумме 497000,00 руб. с назначением платежа: «Покупка автозапчастей»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО2 (ИНН №) в сумме 467000,00 руб. с назначением платежа: «Услуги ремонта автотранспорта»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО2 (ИНН №) в сумме 394000,00 руб. с назначением платежа: «Обслуживание автобуса»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО2 (ИНН №) в сумме 429000,00 руб. с назначением платежа: «Расходные материалы для техники»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО4 (ИНН №) в сумме 491200,00 руб. с назначением платежа: «Услуги поставок автоагрегатов»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО4 (ИНН №) в сумме 440000,00 руб. с назначением платежа: «За спецжидкости для авто»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Получателя – ИП ФИО2 (ИНН №) в сумме 298000,00 руб. с назначением платежа: «Услуги хранения»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО3 (ИНН №) в сумме 486100,00 руб. с назначением платежа: «Услуги перевозки контейнеров»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО3 (ИНН №) в сумме 465000,00 руб. с назначением платежа: «Оплата за контейнеры»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО5 (ИНН №) в сумме 499500,00 руб. с назначением платежа: «За демонтажные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО5 (ИНН №) в сумме 535400,00 руб. с назначением платежа: «За кровельные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО6 (ИНН №) в сумме 499000,00 руб. с назначением платежа: «За монтажные работы»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Получателя – ИП ФИО6 (ИНН №) в сумме 498800,00 руб. с назначением платежа: «За штукатурные работы».

Итого им были перечислены денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек. Договорных отношений с вышеперечисленным получателями денежных средств (Индивидуальными предпринимателями) не имеет, за приобретением товаров и оказанием услуг к ним не обращался.

В дальнейшем, осознав, что он лишился денежных средств путем совершения в отношении него неустановленными лицами противоправных деяний по завладению денежных средств, он обратился в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, путем обмана, принадлежащего ФИО1, совершенного с причинением гражданину ущерба в особо крупном размере по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан потерпевшим по уголовному делу №. На имя начальника ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области он подавал ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил вернуть ему ранее перечисленные денежные средства для возврата в банк (кредитору). В ответ на указанное ходатайство следователем следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку на денежные средства находящиеся на расчетных счетах получателей денежных средств постановлениями судьи Златоустовского городского суда Челябинской области наложены аресты в виде запрета проведения расходных операций. Лицо, совершившее преступление, в настоящий момент не установлено, для возвращения принадлежащих ему похищенных денежных средств необходимо обратиться с исковым заявлением в суд в гражданском порядке. Далее, он подавал на имя начальника ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил уведомить АО «Альфа Банк» о возможности приостановления начисления процентов, штрафов и пеней по оформленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что идут следственные действия по факту мошенничества и на основании постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил посодействовать в возврате страховой премии в размере 750 000 руб. к указанному кредитному договору, так как находился под влиянием мошенников и кредитные средства в личных целях не использовал. В ответ на указанное ходатайство ФИО1 следователем следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. В описательной части постановления следователь указал на аналогичные обстоятельства, что и в ранее вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства. Он самостоятельно обращался в Златоустовский городской суд с ходатайствами о снятии ареста наложенных на основании постановлений суда и возврате ему денежных средств. Постановлениями Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №, №, №, №, №, №, № ему отказано в принятии ходатайств о снятии ареста с денежных средств и возврате денежных средств ему. Судом разъяснено право на обращение с ходатайством о снятии ареста к следователю СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в производстве которого находится уголовное дело №. Перечисленные с расчетного счета ИП ФИО1 денежные средства по указанным платежным поручениям фактически находятся на счетах банков получателей денежных средств, поскольку в отношении денежных средств судом общей юрисдикции принята обеспечительная мера в виде запрета проведения расходных операций. Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК РФ положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц. Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. Материалами дела подтвержден факт наличия ареста денежных средств, наложенного в рамках уголовного дела, нахождение денежных средств на расчетных счетах Индивидуальных предпринимателей, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наличие у него статуса потерпевшего по уголовному делу. Перечисленные денежные средства с его расчетного счета по платежным поручениям, указанным в исковом заявлении в адрес получателей – индивидуальных предпринимателей (в том числе физических лиц на момент перечисления являющихся индивидуальными предпринимателями) являются его собственностью и подлежат возврату для расчетов с кредитором.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.02.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»), Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ (ПАО), публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб») (том 2 л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том л.д. 8). Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7, действующий не основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208-209), в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ранее в судебных заседаниях суду пояснял, что в данном случае является необходимостью принять во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 № 31-П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому положения ч.ч. 6 и 7 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До возобновления уголовного дела у потерпевшей стороны есть право признать право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, поскольку сохраняется арест на банковских счетах. Если суд признает право собственности на данные денежные средства, то решение суда представляется в банки, чтобы они не переводили денежные средства со счетов. Поскольку уголовное дело расследуется в ОМВД, то именно ОМВД могут быть приняты меры по снятию ареста, то есть, следователь может вынести постановление о снятии ареста. Настаивал на взывании всех сумм денежных средств. Просил признать за истцом право собственности на денежные средства, перечисленные на счета, а не находящиеся на счетах. Полагал, что имеет значение установить принадлежность всех перечисленных денежных средств. В дальнейшем снятые деньги в рамках уголовного дела будут взыскиваться как убытки.

Представитель ответчика ОМВД РФ по ЗГО ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39) в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, высказанную ранее.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ОМВД РФ по ЗГО ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210), суду пояснила, что с соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограниченна, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежное средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования га отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденное соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. В нашем случае в ходе предварительного расследования следователь направил 5 поручений в территориальные органы МВД. Одно поручение было исполнено, а именно допрошена ФИО3, которая показала, что денежные средства ей не принадлежат. Также, согласно ст. 115 УКП РФ, если принадлежность денежных средств не установлена, то устанавливается в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. Поскольку принадлежность денежных средств по другим четырем ответчикам не установлена. Кроме того, следователь самостоятельно снять арест с расчетных счетов не может. Арест по уголовным делам накладывается лицом, в производстве которого находится уголовное дело (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем; начальником дознания) на основании разрешения суда или судом по собственной инициативе. Отмена ареста производится этими же лицами самостоятельно, если принадлежность арестованных денежных средств установлена. Таким образом, чтобы снять арест следователю не нужно обращаться в суд, он сделает это самостоятельно, если будет установлена принадлежность денежных средств. ОМВД РФ по ЗГО не может быть ответчиком по данному гражданскому делу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ОМВД РФ по ЗГО ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась в части, указав, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника Подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа МВД России подлежат обжалованию участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и Принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии со статьей 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. В исковом заявлении Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, посредствам мобильной связи и сети интернет, путем обмана завладели его денежными средствами в размере 6 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД по ЗГО возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения, путем обмана неустановленным лицом, принадлежащего ФИО1 имущества, совершенного с причинением гражданину ущерба в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим и установлены лица, на чьи счета перечислены им денежные средства. Златоустовским городским судом по ходатайствам следователя следственного Отдела ОМВД по ЗГО ФИО17 наложены аресты на денежные средства, Находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в виде запрета на (Проведение расходных операций. Согласно материалам уголовного дела, следователем в ходе следствия, в порядке ст. 38 УПК РФ, направлены поручения в территориальные Органы внутренних дел о производстве отдельных следственных действий, допросах указанных выше лиц и установлении принадлежности денежных средств. Исполнено поручение о допросе ФИО3, которая показала, что денежные средства на расчетных счетах ПАО «Альфа-Банк» ей не принадлежат. Остальные поручения в территориальных Органах внутренних дел не исполнены, ответы не получены. То есть отсутствуют сведения от лиц: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о принадлежности находящихся на их счетах денежных средств. Истец в иске заявил требование об обязании ОМВД по ЗГО обратиться в Златоустовский городской суд с ходатайством о снятии арестов со счетов, открытых на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и возврате ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 руб. Однако, арест по уголовным делам накладывается лицом, в производстве которого находится уголовное дело (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем; начальником дознания) на основании разрешения суда или судом по собственной инициативе. Отмена ареста производится этими же лицами (следователем, руководителем следственного отдела, дознавателем, начальником дознания) самостоятельно если принадлежность арестованных денежных средств установлена. Суд решает вопрос о снятии ареста только при постановлении приговора на основании статьей 299 УПК РФ. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем просила прекратить производство по настоящему делу в части обязания ОМВД по ЗГО обратиться в Златоустовский городской суд с ходатайством о снятии арестов со счетов указанных лиц и возврате ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 руб. (том 1 л.д. 228-230).

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 27, 28-29, 30, 37, 38). 

Из адресных справок (том 1 л.д. 114) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сходня, 

<

адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (общежитие)

Ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанным адресам, а также по адресам, указанным в выписках из ЕГРИП (том 1 л.д 72-73, 82) направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 146-154, том 1 л.д. 237-243, том 2 л.д. 22-26, 30-31, 32-33, 34-35, 36).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 материалы дела не содержат. 

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает обязанность по извещению ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.ст.8, ч.3 ст.17, ст.34, ч.3 ст.55, ч.3 ст.56, п.в ст.71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ч. 3 ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представляясь сотрудниками банка, в ходе телефонных разговоров обманным путем убедили ФИО1 заключить кредитный договор в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) и АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор), путем подписания подтверждения о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия, заключен договор кредита № (том 1 л.д. 19-21), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6 750 000 руб. (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.3 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора. 

В этот же день ИП ФИО1 подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования, в котором он выразил желание заключить в АО «

<

данные изъяты>» договор страхования с увеличением суммы кредита на размер страховой премии, просил Банк перевести страховую премию в размере 750 000 руб. в страховую компанию (том 1 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдан полис-оферта №, согласно которому страховая премия составила 750 000 руб. (том 1 л.д. 25-26).

Выдача кредита ИП ФИО1 в размере 6 750 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 29).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» произведена оплата страхового полиса № в сумме 750 000 руб. (том 1 л.д. 30).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ после получения кредитных денежных средств по требования неустановленных лиц, находящихся с ним в постоянном телефонном разговоре, по представленным ими реквизитам им были произведены перечисления денежных средств с его расчетного счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на расчетные счета ответчиков.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 497 000 руб. с назначением платежа «Покупка автозапчастей» (том 1 л.д. 31).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 467 000 руб. с назначением платежа «Услуги ремонта автотранспорта» (том 1 л.д. 32).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), перечислена денежная сумма в размере 394 000 руб. с назначением платежа «Обслуживание автобуса» (том 1 л.д. 33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), денежной суммы в размере 429 000 руб. с назначением платежа «Расходные материалы для техники» (том 1 л.д. 34).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № на расчетный счет № получателя ИП ФИО4, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 491 200 руб. с назначением платежа «Услуги поставок автоагрегаторов» (том 1 л.д. 35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО4 на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 440 000 руб. с назначением платежа «За спецжидкости для авто» (том 1 л.д. 36).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере 298 000 руб. с назначением платежа «Услуги хранения» (том 1 л.д. 37).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО3 на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 486 100 руб. с назначением платежа «Услуги перевозки контейнеров» (том 1 л.д. 38).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № на расчетный счет № получателя ИП ФИО3, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислена денежная сумма в размере 465 000 руб. с назначением платежа «Оплата за контейнеры» (том 1 л.д. 39).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО5 на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере 499 500 руб. с назначением платежа «За демонтажные работы» (том 1 л.д. 40).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № ИП ФИО5 на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере 535 400 руб. с назначением платежа «За кровельные работы» (том 1 л.д. 41).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО6 на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», денежной суммы в размере 499 000 руб. с назначением платежа «За монтажные работы» (том 1 л.д. 42).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 с расчетного счета № получателю ИП ФИО6 на расчетный счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб», перечислена денежная сумма в размере 498 800 руб. с назначением платежа «За штукатурные работы» (том 1 л.д. 43).

Принадлежность расчетных счетов указанным лицам подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорена.

Перечисление денежных средств в указанных суммах с расчетного счета ФИО1, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на расчетные счета ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 116-117, 119-121, 123, 127, 156-206). 

Согласно выписок из ЕГРИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.72-73), 78, 80-81), ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.75-76), ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.83-84).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, договорных отношений с указанными получателями денежных средств не имеет, за приобретением товаров и оказанием услуг к ним не обращался. В дальнейшем, осознав, что он лишился денежных средств путем совершения в отношении него неустановленными лицами противоправных деяний по завладению денежных средств, он обратился в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО12 вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1 л.д. 130), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи и сети Интернет, путем обмана, завладело денежные средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 6 000 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, путем обмана, принадлежащего ФИО1, совершенного с причинением гражданину ущерба в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу № (том 1 л.д. 131).

Судьей Златоустовского городского суда Челябинской области рассмотрены постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Златоустовского городского суда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 931 200 руб. В настоящее время на указанном счете находятся денежные средства в сумме 920 380,77 руб., поступившие от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 951 100 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 638 571,04 руб., поступившие от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 1 030 900 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 730 037,10 руб., поступившие от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 1 159 000 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 2 459,27 руб., поступившие от ФИО1

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215, 216, 217-218, 219-220).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Златоустовского городского суда Челябинской области вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета проведения расходных операций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2 298 000 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 298 000 руб., поступившие от ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 823000 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 823 000 руб., поступившие от ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО6 997800 руб. В настоящее время на указанном счете находятся 997 000 руб., поступившие от ФИО1

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 212, 213, 214).

В рамках уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по ЗГО с ходатайством о возврате его денежных средств со счетов мошенников на его расчетный счет для погашения кредита (том 1 л.д. 135).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО12 ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства (том 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по ЗГО с ходатайством о содействии в возврате страховой премии в размере 750 000 руб. (том 1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО12 ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства (том 1 л.д. 138).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с ходатайствами о снятии ареста вышеуказанных денежных средств и возврата ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Златоустовского городского суда вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, которыми ФИО1 отказано в принятии ходатайств о снятии ареста с денежных средств в сумме 298 000 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 298 000 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 997 000 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО6 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 823 000 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 638 571,04 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 920 380,77 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 730 037,10 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 и возврате ему указанных денежных средств, о снятии ареста с денежных средств в сумме 2 459,27 руб., находящихся на расчетном счету №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 возврате ему указанных денежных средств. ФИО1 разъяснено право на обращение с ходатайством о снятии ареста к следователю СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в производстве которого находится уголовное дело № (том 1 л.д. 97-103, л.д. 222-227).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 145).

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, безналичные денежные средства, будучи разновидностью имущества, не относятся к вещам, а потому не могут являться объектом вещных прав в гражданско-правовом смысле, - по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет.

Вместе с тем, в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный ими механизм обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, не гарантирует эффективную защиту прав и законных интересов лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, в рамках производства по которому на денежные средства, похищенные со счета этого лица и находящиеся на счетах третьих лиц, был наложен арест, в случаях, когда предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено на неопределенно длительный срок в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в статью 115 УПК РФ положения ее частей шестой и седьмой не должны рассматриваться как препятствующие в таких случаях передаче безналичных денежных средств, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на хранение на депозитный счет территориального органа Федерального казначейства либо, если обстоятельства данного уголовного дела позволяют, снятию с этих денежных средств наложенного на них ареста, равно как и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, спора о принадлежности арестованных денежных средств, находящихся на счетах третьих лиц.

В порядке исполнения названного Постановления Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ часть девятая статьи 115 УПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении; арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2888-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО-РУСЬ» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 81 и частью первой статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации повторно разъяснил указанную выше правовую позицию, согласно которой по смыслу статей 73, 74 и 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются только предметы и только такие, которые обладают свойствами доказательства – как позволяющие получить сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 906-О-Р).

Безналичные денежные средства, существующие, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2014 № 31-П, в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя) и по своей природе представляющие собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет, сами по себе не способны служить средством доказывания, а потому не обладают признаками вещественного доказательства. Сохранность же безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам статей 115 и 115.1 УПК РФ.

Вопрос о защите права собственности потерпевшего от преступления на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих третьим лицам, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям, когда на данные денежные средства наложен арест.

Таким образом, при наличии в рамках уголовного дела ареста, наложенного на спорные денежные средства, суд не вправе определять их судьбу в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку таким образом квалифицировать правоотношения потерпевшего по уголовному делу и лица, на чьем банковском счете находятся денежные средства, оснований не имеется.

В тоже время, установление принадлежности спорных денежных средств в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства при наличии отмененного ареста влечет их возвращение лицу согласно установленной принадлежности.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ такие споры следует расценивать в качестве споров о принадлежности вещественных доказательств, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и являются именно спорами о принадлежности (устанавливается законный владелец, которому должно быть передано вещественное доказательство), а не спорами об установлении факта.

Иное толкование означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

По смыслу ст. 845 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту).

Из системного толкования приведенных положений следует, что владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств).

По сведениям ПАО «Банк Уралсиб» расчетный счет №, открыты й в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175,00 руб. (том 1 л.д. 116, 117).

Расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200,00 руб. 

Расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН №) Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200,00 руб. (том 1 л.д. 119-121).

Из информации АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК», является индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 919 990,77 руб. (том 1 л.д. 123, 156).

Владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК», является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 173,04 руб. (том 1 л.д. 123, 162).

Владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК», является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 069,27 руб. (том 1 л.д. 123, 156).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) владельцем счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО), является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН №). Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 500 руб. (том 1 л.д. 126, 127).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия ареста денежных средств, наложенного в рамках уголовного дела №, нахождение денежных средств на счетах ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущим по закону материальную ответственность за их действия, наличие у истца ФИО1 статуса потерпевшего по уголовному делу, то имеются основания для признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков, за истцом.

Ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 доказательств принадлежности им спорных денежных средств в материалы дела не представлено. Принадлежность денежных средств истцу ФИО1 не оспорена и подтверждается представленными в дело материалами, в том числе постановлениями органов предварительного следствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом ФИО1 права собственности на денежные средства, перечисленных ФИО1 и находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на денежные средства, перечисленные на расчетные счета, открытые в банках на имя ответчиков, на общую сумму 6 000 000 рублей, суд не усматривает, поскольку согласно правовому подходу, содержащему в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 № 31-П, по своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет. Таким образом, при признании за ФИО1 принадлежности денежных средств, находящихся на счете в банке, открытом на имя ответчиков, дает истцу право требовать указанной суммы с кредитной организации. Оснований признания принадлежности денежных средств, не имеющихся на расчетных счетах в банках, суд не усматривает. 

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ответчика ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обратиться в Златоустовский городской суд Челябинской области с ходатайством о снятии арестов с расчетных счетов №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО2; №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО6; №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5; №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2; и возврате ему денежных средств в размере 6 000 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку безусловных доказательств того, что ОМВД России по ЗГО права истца нарушены, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. Арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, таким образом, оснований для возложения на ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области обязанности обратиться в Златоустовский городской суд о снятии арестов с расчетных счетов, суд не усматривает. 

Кроме того, судом установлено, что денежные средства отделом не удерживаются, поскольку сохранность безналичных денежных средств при производстве по уголовному делу обеспечивается путем наложения на них ареста по правилам статьи 115 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неправомерные действия ОМВД России по ЗГО в отношении истца. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

- к ИП ФИО2 о признании за ним права собственности на перечисленные им денежные средства в размере 2 069 руб. 27 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>; в размере 817 500 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>; в размере 175 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в ПАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес>;

- к ИП ФИО3 о признании за ним права собственности на перечисленные им денежные средства 638 173 руб. 04 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

- к ИП ФИО4 о признании за ним права собственности на перечисленные им денежные средства 919 990 руб. 77 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

- к ФИО5 о признании за ним права собственности на перечисленные им денежные средства 200 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>;

- к ФИО6 о признании за ним права собственности на перечисленные им денежные средства 800 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по ЗГО Челябинской области о возложении обязанности ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №, паспорт гражданина №) право собственности на перечисленные им денежные средства:

в размере 2 069 руб. 27 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>; 

в размере 817 500 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>;

в размере 175 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в ПАО «Банк Уралсиб» 

<

адрес>;

в размере 638 173 руб. 04 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

в размере 919 990 руб. 77 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>;

в размере 200 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>;

в размере 800 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу внутренних дел России по Златоустовского городскому округу Челябинской области о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.