к делу № 2-1303/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001135-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «25»июня 2024 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО7, действующей на основании доверенностей от 00.00.0000 № (...)6, от 00.00.0000 № (...)7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО12 на часть жилого дома в виде жилой комнаты 

<

***> площадью 8,7 кв. м., жилой комнаты 

<

***> площадью 19,5 кв. м. литера «А» и пристройки литер «а» площадью 4,9 кв. м., по адресу: (...), пер. Садовый, 3.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> о признании за ФИО12 права собственности на ? часть домовладения, расположенного в (...) по пер. Садовому, 4 курорта (...), установлено, что в 1966 году на имя ФИО10 был выделен земельный участок для строительства жилого дома площадью 0,128 га. 

Решением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> домовладение было разделено и определен порядок пользования земельным участком, каждому (ФИО12 и ФИО5) выделен в пользование земельный участок площадью 588 кв. м. 

Из справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 

<

***> следует, что адрес вышеуказанных домовладения и земельного участка уточнен: (...), пер. Садовый, 3. При этом изолированной части домовладения (что составляет квартиру) ФИО5 соответствует почтовый адрес: (...), пер. Садовый, (...) (справка от 00.00.0000 

<

***>).

Истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: (...), пер. Садовый, 3, на которое получен отказ, поскольку имеется ранее учтенный земельный участок с площадью 450 кв. м. Предположительно, могла иметь место техническая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного, так как в ранее выданном ФИО5 свидетельстве о праве на наследство по закону указывалась площадь 1 450 кв. м.

В настоящее время истцы не имеют возможности согласовать схему имеющегося у них в фактическом пользовании земельного участка площадью 1 190 кв. м. (по ? доли у каждого) и не имеют возможности надлежащим образом оформить их земельные участки по 588 кв. м. из-за ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), пер. Садовый, 3, который они на кадастровый учет не ставили и не обладают информацией, кем он был поставлен на кадастровый учет. 

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 190 кв. м., по адресу: (...), пер. Садовый, 3 по ? доли каждому, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО8

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Указала, что спорный земельный участок выдавался бесплатно, дом на нем построен наследодателем на основании договора застройки. Полагает, что у наследников имеются основания для получения земельного участка бесплатно в собственность. Имеется свидетельство о праве на наследство 1990 года, в котором дом переходит по наследству, где нотариусом указана площадь земельного участка, на который истцы претендуют. (...)ю 1 190 кв. м. на кадастровый учет не поставлен, однако границы данного участка не изменялись с 90-х годов. Участок принадлежал наследодателю на основании права застройки. Отказ в утверждении схемы истцами не обжаловался. ФИО4 признана недееспособной, но она сама подписала иск. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо – администрация муниципального образования г-к. Анапа в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Из письменного отзыва третьего лица следует, что в материалы дела не представлено доказательств предоставления ФИО10 спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть предоставления земельного участка в установленном законом порядке. 

Земельный участок площадью 1 190 кв. м., по адресу: (...), самостоятельным объектом права не является, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его расположение на кадастровой карте (плане) не утверждено, границы земельного участка не установлены. Более того, истцы не обращались в установленном порядке с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Истцами пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими оставлению без рассмотрения, а исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда (...) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО4 признана недееспособной. 

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 00.00.0000 

<

***> над недееспособной ФИО4 установлена опека, ее опекуном назначена ФИО9

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – опекуны.

Статьей 52 ГПК РФ установлено, что права, свободы и законные интересы недееспособных защищают в суде их опекуны, которые имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом. 

Настоящее исковое заявление подписано и подано в суд лично недееспособной ФИО4, что подтверждено и ее представителем в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно исковых требований ФИО5 суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 00.00.0000, в виде домовладения по адресу: (...), пер. Садовый, (...), г-к. Анапа, в целом состоящего из жилого дома литер «А» жилой площадью 40,8 кв. м., общей – 57,9 кв. м., пристроек литер «а», «а1», расположенного на неприватизированном земельном участке площадью 1 450 кв. м., принадлежащего умершему на основании справки Супсехского сельского округа г-к. Анапа от 00.00.0000 

<

***>, выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 00.00.0000 на имя ФИО5, на наследственное имущество в виде домостроения в (...) по пер. Садовому, 4 курорта Анапа, в ? части. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 на вышеуказанный жилой дом. Признано право собственности ФИО12 на ? часть домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 57,9 кв. м., жилой – 40,8 кв. м., хозпостроек. 

В решении имеется ссылка на то обстоятельство, что за ФИО10 был закреплен земельный участок общей площадью 0,128 га под застройку жилого дома в (...) по пер. Садовому, 4. ФИО10 являлся бывшим супругом ФИО12, в декабре 1999 года он умер, в связи с чем между наследниками возник настоящий судебный спор. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 признано право собственности ФИО12, являющейся участником долевой собственности в ? части домовладения по адресу: (...), г-к. Анапа (...), пер. Садовый, 4, на помещения: жилую комнату 

<

***> площадью 8,7 кв. м., жилую комнату 

<

***> площадью 19,5 кв. м. литер «А», пристройку литер «а1» площадью 4,9 кв. м., хозяйственные постройки – летняя кухня литер «Г», туалет литер «Г4», душ литер «Г5»; одновременно на нее возложена обязанность по выполнению ряда работ по переустройству и перепланировке. Признано право собственности ФИО5, являющегося участником долевой собственности в ? части домовладения по адресу: (...), г-к. Анапа (...), пер. Садовый, 4, на помещения: жилую комнату 

<

***> площадью 12,6 кв. м., комнату 

<

***> площадью 17,1 кв. м. литер «А», пристройку литер «а» площадью 9,0 кв. м., хозяйственную постройку – баню литер «Г1». 

Между сторонами определен порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, в пользование ФИО12 и ФИО5 передано по ? земельного участка площадью 588 кв. м. каждому согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью решения. Тем самым, сумма общей площади земельного участка, переданного в пользование сторон в равных долях, составила 1 176 кв. м. (588 + 588). 

Согласно справкам управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 

<

***> и от 00.00.0000 

<

***>, ? часть домовладения и земельного участка, принадлежащие ФИО11, имеют адрес: (...), пер. Садовы, 3, а изолированная часть домовладения (что составляет квартиру) ФИО5 имеет адрес: (...), пер. Садовый, 3, (...). 

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 

<

***> установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО12, а именно части жилого дома в виде жилой комнаты 

<

***> площадью 8,7 кв. м., жилой комнаты 

<

***> площадью 19,5 кв. м. литера «А» и пристройки литер «а» площадью 4,9 кв. м., по адресу: (...), пер. Садовый, 3. За ФИО4 признано право собственности на вышеуказанную часть жилого дома. 

Истцы обращались в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 190 кв. м., по адресу: (...), пер. Садовый, 3.

Письмом от 00.00.0000 в утверждении схемы заявителям отказано, поскольку земельный участок площадью 450 кв. м., с кадастровым номером 

<

***> является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данный отказ не оспаривался и не признавался недействительным. 

Судом также установлено, что 00.00.0000 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 450 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, с видом разрешенного использования – ИЖС, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), пер. Садовый, 3, как ранее учтенный, его граница не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В выписке из ЕГРН от 00.00.0000 указано, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано, его правообладателями значатся ФИО5 (1/2 доли), ФИО12 (1/2 доли). 

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапа от 00.00.0000 

<

***>, согласно которой ФИО10 свидетельство о праве собственности на земельный участок не получал, земельный участок не приватизирован. 

Также имеются справка Отдела БТИ (...) от 00.00.0000 

<

***> и выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000 за 1971-1973 гг. и за 1997-2

<

***> гг., согласно которым ФИО10 принадлежит домовладение по адресу: (...), пер. Садовый, 4. При этом в справке Отдела БТИ сведения о земельном участке (общая площадь, площадь по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации) отсутствуют. 

00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО4, ФИО5, их представителям отказано в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

***> по причине отсутствия документов, подтверждающих его принадлежность заявителям. 

00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО5 на квартиру площадью 37,9 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), пер. Садовый, 3, (...). 

00.00.0000 зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО4 на квартиру площадью 33,1 кв. м., с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), пер. Садовый, 3, (...).

00.00.0000 на кадастровый учет поставлен многоквартирный дом, 1967 года постройки, площадью 72,9 кв. м., с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), пер. Садовый, 3.

Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон от 00.00.0000 № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт нахождения земельного участка общей площадью 1 190 кв. м. по адресу:(...), пер. Садовый, 3 в собственности ФИО10 либо на каком-либо ином праве.

Равным образом, ФИО5 ставится вопрос о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, при этом каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему земельного участка, также не представлено. 

Судом при этом усматриваются многочисленные разночтения в площади спорного земельного участка.

Так из свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 следует, что домовладение расположено на неприватизированном земельном участке площадью 1 450 кв. м.

В решении суда от 00.00.0000 имеется ссылка на закреплениеза ФИО10 земельного участка общей площадью 0,128 га, то есть 1 280 кв. м.

В заочном решении мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 указано, что в пользование ФИО12 и ФИО5 передается по ? земельного участка площадью 588 кв. м., то есть сумма общей площади земельного участка, переданного в пользование сторон в равных долях, составила 1 176 кв. м. (588 + 588).

Тогда как на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 450 кв. м.с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), пер. Садовый, 3, без указания границ. 

С учетом изложенного, правовые основания для признания за истцом права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 190 кв. м. отсутствуют, поскольку данный земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, то есть объектом гражданского оборота с учетом требований ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ он не является. 

При этом отказ от 00.00.0000 в утверждениисхемы расположения земельного участка площадью 1 190 кв. м., по адресу: (...), пер. Садовый, 3 на кадастровом плане (карте) территории никем не оспаривался, требования о снятии земельного участка с кадастровым номером 

<

***> с кадастрового учета никем не заявлялись. 

Более того, ФИО5 не обращался в суд с исковыми требованиями об установлении факта принадлежности земельного участка площадью 1 190 кв. м. наследодателю ФИО10, при этом, как выше указано, доказательств его выделения последнему на каком-либо праве также не имеется. 

Справка Отдела БТИ (...) от 00.00.0000 

<

***>, выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000 за 1971-1973 гг. и за 1997-2

<

***> гг. подтверждают факт принадлежности ФИО10 домовладения по адресу: (...), пер. Садовый, 4, но не земельного участка. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Ссылка третьего лица на пропуск срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку с учетом требований п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление о пропуске срока давности подается стороной в споре. 

Сторонами в споре с учетом положений ст. ст. 34, 38 ГПК РФ является истец и ответчик, третьи лица к ним не относятся. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, абз.3 ст. 222 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

***>) о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения. 

ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

***>) о признании права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов