Дело № 12-5/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 05 февраля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» (ООО «ТК «Энергия») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 22 октября 2019 года, в соответствии с которым ООО «ТК «Энергия» "***" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" П. №*** от 22 октября 2019 года ООО «ТК «Энергия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 11.09.2019 в 12 час. 34 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «Энергия», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью "***" км/ч при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что ООО «ТК «Энергия» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «ТК «Энергия» по доверенности С. выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении Общества по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения ООО «ТК «Энергия» уже не являлось собственником автомобиля "***" с государственным регистрационным знаком №***, который выбыл из его владения в результате отчуждения по возмездной сделке – договору купли-продажи №*** от "ххх", заключенному между ООО «ТК «Энергия» в качестве продавца и гражданином П.-1 в качестве покупателя. Автомобиль был передан покупателю, который произвел за него оплату "ххх" в установленном договором размере, однако свою обязанность по регистрации транспортного средства П.-1 не исполнил, вследствие чего "ххх" была прекращена регистрация данного автомобиля в ГИБДД по заявлению ООО «ТК «Энергия» в связи с продажей. При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Энергия» С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, которую просит удовлетворить, отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении ООО «ТК «Энергия».

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, в данном случае, как установлено судом, заявителем жалобы не пропущен.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" при привлечении ООО «ТК «Энергия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП исходило из того, что 11.09.2019 в 12 час. 34 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК «Энергия», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью "***" км/ч при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч. При таких обстоятельствах ООО «ТК «Энергия», как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В данном случае заявителем жалобы суду представлены убедительные, достаточные доказательства невиновности ООО «ТК «Энергия», достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Судом считает установленным, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, ранее принадлежавшее ООО «ТК «Энергия», находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждают представленные в дело: копия договора купли-продажи транспортного средства №*** от "ххх" года, заключенного между ООО «ТК «Энергия» в качестве продавца и гражданином П.-1 в качестве покупателя, предметом которого является обозначенный в оспариваемом постановлении автомобиль; копия платежного поручения №*** от "ххх" об оплате покупателем стоимости автомобиля; сведения ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства с "ххх" по заявлению прежнего собственника ООО «ТК «Энергия» в связи с продажей (с приложением копии карточки учета транспортного средства).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение, представленные доказательства соответствуют требованиям закона (с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности).

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение о привлечении ООО «ТК «Энергия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ТК «Энергия» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар