Дело № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи-Рузановой О.В.,

при секретаре- Новиковой Е.В.,

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО12,

ответчика – ФИО1,

третьего лица – представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 к ФИО1 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным.В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, и ответчиком был заключен договор дарения. Согласно указанному договору, «даритель» подарил «одаряемому» жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В договоре дарения «одаряемый» (ФИО6) указан как внук по отношению к «дарителю». Право собственности на недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, о чем ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права № и АБ №. 

В 2017 году, при заполнении декларации о доходах, истцу стало известно, что «одаряемый» (ФИО6) по отношению к «дарителю» не является близким родственником, в связи с чем у ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, появилась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ФИО14 (матерью истца) был зарегистрирован брак, на момент заключения брака у последней была дочь ФИО11(истец). 

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> было выдано свидетельство I-МР № о перемене имени ФИО11 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын – ФИО6, в свидетельстве о рождении последнего указана только мать – ФИО2, отчество присвоено по имени дедушки. 

Кроме того,решением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2

На основании изложенного, просила признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. 

В ходе рассмотрения дела в суде, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, ссылаясь на положения ст. 450, ст. 451 ГК РФ просила расторгнуть договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ней действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 и ФИО1; применить последствия расторжения договора путем возврата жилого дома и земельного участка; аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, поддержала исковые требования с учетом уточнений. Суду пояснила, что на момент заключения договора дарения она знала, что у нее в свидетельстве о рождении в графе «отец» указан-ФИО4 Также она не знала, что в случае заключения договора дарения не с близким родственником необходимо оплачивать налог. В настоящее время отцовство ФИО1 в отношении нее установлено.

Представитель истца – ФИО12, ссылаясь на доводы, изложенные в уточнениях, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме. Суду пояснил, что ему понятно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение о его удовлетворении, согласен с вынесением такого решения. Иск признает добровольно, осознано, без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны. Также указал суду, что ему изначально было известно, что ФИО5 является его дочерью, поэтому и заключая договор дарения он указывал, что ФИО6 является его внуком.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства, действующая по доверенности – ФИО13 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, а также с учетом желания сторон в дальнейшем вновь заключить договор дарения недвижимого имущества.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласнодоговору дарения жилого дома и земельного участка от 06.02.2016г., ФИО1 подарил, ФИО2, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, а последний принял вдар, принадлежащиедарителю на праве собственности жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты>.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> А.

В п.1 указанного выше договора дарения указано, что «одаряемый» приходится «дарителю» внуком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. АБ № за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> А, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ № за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

Рассматривая требования истца о расторжении договора дарения, суд приходит к следующему.

Основания расторжения договора определены ст. 450 ГК РФ.В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь с иском в суд с требованием о расторжении договора, ФИО5 указывала на то, что «одаряемый» ФИО6 является внуком ответчика, однако на момент заключения договора дарения отсутствовали документы, подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем, стороны договора не знали о том, что в последствии, после регистрации права собственности появится обязанность уплаты налога на доходы физических лиц. 

Действительно в силу п.18.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении I-МР № ФИО2 (истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ., отцом указан ФИО4, мать – ФИО14

Согласно свидетельству о заключении брака I – МР № между ФИО1 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак. 

Как видно из свидетельства о перемене имени I-МР № ФИО11 (истец) переменила фамилию на ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись № Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО4 об оспаривании и установлении отцовства, в резолютивной части постановлено: установить отцовство ФИО1 в отношении дочери ФИО2; отделу ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО16 (ФИО17) ФИО7: исключить сведения об отце ребенка - «ФИО4», записав отцом ФИО1. 

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-МР № ФИО1 признан отцом ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 с присвоением ребенку фамилии ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта об установлении отцовства №. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. выдано новое свидетельство о рождении ФИО5 (истца), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, где внесены сведения об отце – ФИО1

Согласно свидетельству о рождении II- МР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ., сведения об отце отсутствуют, мать – ФИО5

Таким образом, судом установлено, чтона момент заключения договора дарения факт близкого родства сторон не был документально подтвержден. Вместе с тем в настоящее время отцовство ФИО1 в отношении истцаФИО5 установлено и соответственно несовершеннолетний ФИО6 приходится ответчику внуком. Данные обстоятельства, установленные после заключения спорного договора дарения являютсясущественными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор дарения жилого дома (кадастровый №), назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, дом пятнадцать А (15 А)заключенныйДД.ММ.ГГГГ между КоноховымВладимиром ФИО8 и КоноховойКариной ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6- расторгнуть.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.ми земельный участок (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, дом пятнадцать А (15 А).

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, адрес объекта: 

<

адрес> А за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, адрес: 

<

адрес>, уч.15 А.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в правах на жилой домплощадью 253,2 кв.м., количество этажей: 2 и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, находящиеся по адресу: 

<

адрес> А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова