Дело 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 в обоснование жалобы привел те же доводы. 

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 21 км автодороги Казань-Малмыж, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, вынудив их замедлить скорость, остановиться, то есть нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Решением начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление.

В силу статей 24.1, 26.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса,

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным, лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения; мотивированное решение по делу.

Исходя из названных норм, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено такое дело.

Применительно к правонарушениям, предусмотренным гл.12 КоАП РФ, такое постановление помимо ссылки на статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, должно содержать указание на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Инспектором ДПС, возбудившим дело об административном правонарушении, фактически вменено в вину заявителю, как водителю транспортного средства, нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода 

Однако согласно описанному в постановлении должностного лица событию административного правонарушения, а также из видео с видеорегистратора, правонарушение совершено на регулируемом пешеходном переходе, доказательств того ФИО1 нарушил пункт 14.1 ПДД РФ не имеется. Совершение заявителем иных пунктов ПДД РФ в обжалуемом постановлении не отражено.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ДПС указанные противоречия не устранил и оценки им не дал. Начальником ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> при рассмотрении жалобы указанные противоречия также не устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило должностным лицам всесторонне и полно рассмотреть дело.

Вышеуказанное постановление, решение по жалобе на указанное постановление, принятые с указанными нарушениями, не могут быть признаны правильными.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также решение начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев