Дело № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», действующего в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о выплате неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 обратился с просьбой защитить его интересы как потребителя в суде. Предметом жалобы явилось нарушение прав ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на получение квартиры в установленный договором срок. 

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел однокомнатную квартиру первую справа от лестничной клетки, в 

<

адрес> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее первого квартала 2016 года, то есть последняя дата передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время квартира не передана. В адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, было предложено добровольно выплатить неустойку, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред. Ответчик оставил вышеуказанную претензию без удовлетворения. 

Указывает, что в связи с экономическим кризисом значительно повысились цены на строительные и отделочные материалы, мебель, и бытовую технику, следовательно, ФИО1 понесет дополнительные расходы, так как, заключая с ответчиком Договор, он рассчитывал, что квартира будет передана в установленный таким договором срок. 

Просит взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., штраф в пользу МОО «Адепт Права» в размере ....

В судебное заседание представитель истца МОО «Общественная объединение потребителей» «Адепт права», истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Десна-Ленд» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва ответчика следует, что несвоевременное исполнение обязательств по Договору долевого участия вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявленая истцом неустойка является явно несоразмерной. Требование о взыскании компенсации морального вреда считают не обоснованными. Просит об уменьшении размера штрафных санкций. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, который в силу ч. 3 ст. 4 закона подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В развитие указанных положений ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу однокомнатную квартиру ... многоквартирного дома со строительным №, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, поселение Десеновское, в районе 

<

адрес>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени).

Цена договора участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с п. 3.2 составила ... руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.3 договора участия в строительстве многоквартирного дома ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено нарушение ответчиком срока договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» была направлена претензия, в которой ФИО1 просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ... руб.

Объект долевого участия в строительстве многоквартирного дома ФИО1 не передан.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, учитывая, что застройщиком ЗАО «Десна-Ленд» нарушена предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиями договора обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, при этом истец ФИО1 свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Представил расчет размера неустойки.

Суд не может согласиться с данным размером неустойки, поскольку размер неустойки равен ... руб., исходя из следующего.

Период просрочки ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет следующий: ... руб. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указывает, что несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия вызвано объективными, не зависящими от ответчика причинами, неисполнения подрядной организацией своих обязанностей по договору подряда, наличие долговых обязательств. Кроме того, объект в настоящее время введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу закона суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, учитывая, что в объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод эксплуатацию объекта получено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект передан ФИО1, принимая во внимание небольшой период просрочки, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает ее до ... руб.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия, заключенного между ним и ФИО1, договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного штраф в размере ... руб. взыскивается с ответчика в пользу ФИО1 и МОО «Адепт Права» 

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о выплате неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку в размере за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в пользу потребителя в размере ... руб., а всего ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в пользу межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере .. рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина