Дело № 1-266/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Покровской Т.Н., представившей удостоверение № 2569 от 14.06.2019г. и ордер № 18886 от 10.07.2020г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели незаконного сбыта, у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в вышеуказанные дату и время, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения для личного потребления наркотического средства без цели сбыта, с использованием принадлежащего ему смартфона марки 

<

данные изъяты>, абонентский номер № через информационную - телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством приложения 

<

данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом магазина 

<

данные изъяты>, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, оговорив с ним условия приобретения наркотического средства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1 через платежный терминал, установленный в магазине на 

<

адрес>, внес наличные денежные средства в сумме № рублей на неустановленным номер QIWI-кошелька, оплатив тем самым стоимость приобретения наркотического средства. После чего около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения в приложении 

<

данные изъяты> неустановленное лицо магазина 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 место тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображения данного места с указанием его географических координат: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. прибыл к месту тайника, находящемуся в лесополосе в 1 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, в место с географическими координатами 

<

адрес>, где обнаружил оставленную ему, прикопанную в земле под деревом «закладку» - полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которую поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном липкой лентой, которое является наркотическим средством- 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,902 грамма. 

Часть незаконно приобретенного, указанного выше наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. употребил путем выкуривания. Оставшееся после употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 зажал в кулак правой руки, тем самым, продолжая незаконно, умышленно хранить его при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, и до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> на участке автодороги 

<

адрес>. Заметив приближающихся сотрудников полиции, ФИО1, опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, воспользовавшись моментом, когда по его мнению, за ним никто не наблюдал, выбросил полимерный пакетик с незаконно приобретенным им указанным выше наркотическим средством, на обочину автодороги 

<

адрес> в 1 км. северо-западнее от 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия - участка местности на обочине автодороги 

<

адрес> в 1 км. северо-западнее от 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 0,902 грамма. 

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882, 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ (Список I, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года №1002, изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 0,902 грамма, является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого давать показания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные и в ходе дознания.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 128-132) следует, что наркотические средства он наркотические средства он впервые попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году. Это был наркотик под названием 

<

данные изъяты>. ФИО1 употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения. Приобретал ФИО1 наркотик через интернет, используя приложение 

<

данные изъяты>, в магазине с названием 

<

данные изъяты>. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. ФИО1 решил приобрести наркотическое средство. В тот момент он находился по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, точный адрес дома он не помнет. У ФИО1 в пользовании имеется личный сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, имеющий выход в сеть интернет. В указанное время ФИО1 через свой телефон вышел в сеть интернет, чтобы заказать наркотик в интерне-магазине. В приложении 

<

данные изъяты> он списался с оператором магазина 

<

данные изъяты>, и спросил, есть ли на 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Оператор ответил, что есть, по 1 грамму и по 2 грамма. ФИО1 заказал 1 грамма наркотического средства, и оператор скинул ему номер QIWI кошелька, на который нужно оплатить стоимость наркотика в размере № рублей. Номер киви кошелька ФИО1 не помнит. За время переписки с оператором магазина 

<

данные изъяты> он переместился в район центральной части 

<

адрес>. Деньги за приобретенный наркотик ФИО1 переводил через терминал, который находится в магазине на 

<

адрес>. Около 11 час. 00 мин. ФИО1 перевёл № рублей на QIWI кошелек, чек который ему выдал терминал он не взял. Деньги на приобретение наркотика принадлежали ФИО1 Через 30 минут ему пришло сообщение в приложение 

<

данные изъяты> от магазина 

<

данные изъяты>, в котором было указанно фото с координатами закладки. ФИО1 посмотрел эти координаты и увидел, что закладка находится в районе 

<

адрес>. От магазина, где ФИО1 оплачивал наркотик, он доехал до 

<

адрес> на автобусе. От 

<

адрес> ФИО1 пошёл за закладкой по координатам, которые прислал ему магазин 

<

данные изъяты> в сообщении. Координаты он вбил в своем телефоне в приложении 

<

данные изъяты>. Шел ФИО1 примерно 30 минут. Придя на место по координатам, он увидел на фото дерево. Внизу под деревом было отмечено место, где находилась закладка. Пачка из-под сигарет была ориентиром, но по факту пачки там не было. Около 13 час. 45 мин. ФИО1 поднял свою закладку. Она выглядела как черный свёрток из изоленты. Он её распечатал. Там был полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Это был его заказанный наркотик в 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> за № рублей. Все сообщения в приложении 

<

данные изъяты> ФИО1 удалил. Само приложение 

<

данные изъяты> он тоже удалил. Времени на тот момент было около 13 час. 45 мин. ФИО1 пошёл на выход из лесопосадки. Он дошел до автобусной остановки 

<

адрес>, где около 14 час. 00 мин. часть приобретенного наркотического средства употребил путем выкуривания через сигарету. Оставшуюся часть наркотика в полимерном пакетике, ФИО1 зажал в кулаке правой руки, и пошел вдоль дороги в направлении микрорайона 

<

адрес>. Когда он проходил возле утильного двора по 

<

адрес>, ФИО1 обернулся на шум проезжающих мимо автомобилей и увидел позади себя патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Увидев сотрудников ДПС ФИО1 стал нервничать т.к. у него в руке находилась закладка с наркотическим средством, и тогда, чтобы не быть задержанным с поличным, ФИО1 пакетик с наркотиком выбросил на обочину в сухую траву. Затем, не останавливаясь, он продолжил идти вперед. Пройдя еще 20 метров, к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Выйдя из машины, инспектор предложил поднять то, что он выбросил. ФИО1 этого делать не стал. Далее он напугался и пояснил, что действительно данный сверток он выбросил, в данном свертке находился наркотическое вещество, которое было приобретено им. В дальнейшем сотрудники ДПС вызвали группу СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес>. По приезду СОГ Отдела МВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции были приглашены двоих ранее не знакомых ФИО1 мужчин. Они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После этого сотрудник полиции женщина пояснила, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, в том числе ему. На данном участке местности в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Полицейский женщина попросила ФИО1 пояснить, что это. Он пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, там находится наркотическое средство, которое ФИО1 заказал в магазине 

<

данные изъяты>. Он его выкинул на землю, т.к. испугался сотрудников полиции. В присутствии понятых полимерный пакетик с веществом светлого цвета был помещен в бумажный конверт. В ходе осмотра он также выложил на капот патрульного автомобиля свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был изъят, помещен в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал женщине полицейской в присутствие понятых, место, где находилась закладка с наркотическим средством. После этого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствовании на состояние наркотического опьянения, где в кабинете у врача нарколога у него в моче обнаружены наркотические средства. С наркотическим средством ФИО1 ни с кем делиться не собирался, хотел употребить его один. Никому об этом рассказывать не хотел. Цели сбыта у него не было. ФИО1 признает свою вину в том, что приобрел и хранил наркотическое средство. ФИО1 известно, что приобретение, хранение и употребление наркотических средств запрещено законодательством.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей М.А.С., Ш.М.М., С.В.П., М.Ю.И., Г.Е.К. были оглашены их показания, данные при производстве дознания.

Из протокола допроса свидетеля М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51-54) следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором Ш.М.М. по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут они на служебном автомобиле двигались по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В это время М.А.С. и Ш.М.М. был замечен неизвестный молодой человек, который двигался по правой обочине дороги в попутном им направлении. При приближении к нему его поведение не соответствовало обстановке. За молодым человеком наблюдалась шаткая походка, он нервно оглядывался по сторонам. Не доезжая до молодого человека около 20 метров, они увидели, как он выбросил из своей правой руки какой-то небольшой предмет, и стал пытаться закопать его ногой под листву. В это время на улице было светлое время суток, внимание было обращено на поведение и действия данного неизвестного молодого человека, поэтому М.А.С. и Ш.М.М. было отчетливо видно из салона патрульного автомобиля, куда упал этот предмет. Оценив внешнее состояние молодого человека, и полагая, что он пьян, а также тот факт, что при появлении сотрудников ДПС он что-то выбросил из своей руки, М.А.С. и Ш.М.М. решили остановиться и проверить его состояние, а также документы, удостоверяющие личность. После остановки служебного автомобиля, М.А.С. вышел и сразу же направился к тому месту, куда упал выброшенный неизвестным молодым человеком предмет, а Ш.М.М. подошел к неизвестному молодому человеку, представился и спросил, как его зовут. М.А.С. слышал, что молодой человек назвался ФИО1. К тому времени от места сброса предмета ФИО1 прошел вперед около 10 метров. М.А.С. же, в месте сброса, на земле под листвой обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В месте сброса на обочине дороги иных предметов обнаружено не было. М.А.С. предположил, что веществом в пакетике является наркотическое средство, т.к. сам ФИО1 выявлял внешние признаки наркотического опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, а именно невнятная речь, заторможенная реакция. К тому же, на вопрос М.А.С., что за вещество находится в пакетике, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он только что приобрел. Имея достаточно оснований полагать, что веществом в пакетике является наркотик, им по радиостанции была вызвана на место следственно-оперативная группа ОМВД РФ по 

<

адрес>. До приезда следственно-оперативной группы М.А.С. и инспектор ДПС Ш.М.М. стояли около указанного места и охраняли место сброса. По приезду следственно-оперативной группы в составе дознавателя, специалиста, оперуполномоченного ОКОН, начальника ОКОН, им в целях последующего проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых – мужчин. Также дознавателем к участию в осмотре был приглашен М.А.С. и ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснила понятым их права и обязанности. После чего дознаватель разъяснила права и обязанности всем остальным участникам осмотра места происшествия. Затем, дознавателем был произведен осмотр места происшествия на обочине автодороги 

<

адрес> в 1 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в траве был обнаружен полимерный пакетик. Пакетик сверху был прикрыт листвой. Дознаватель предъявила понятым и другим участвующим лицам указанный объект на обозрение. В пакетике находилось порошкообразное вещество. Поверх пакетика имелся фрагмент липкой ленты. На вопрос дознавателя, что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что пакетик с содержимым его, а порошок, это наркотик. Прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и фрагментом изоленты были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в их присутствие, дознавателем был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ФИО1 пожил на капот служебного автомобиля. Телефон помещен в бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен соответствующий протокол. Протокол был прочитан всеми участвующими лицами. Затем на служебном автомобиле М.А.С. доставил дознавателя, понятых и ФИО1 к месту приобретения наркотика, а именно к месту в лесополосе, расположенному в 1 км юго - восточнее от 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель разъяснила понятым их права и обязанности. После чего дознаватель разъяснила права и обязанности всем остальным участникам осмотра места происшествия. Затем, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место на земле под деревом, где он подобрал закладку с наркотиком. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол был прочитан дознавателем вслух всем участвующим лицам и правильность составления протокола была удостоверена подписями участвующих лиц и понятых. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Из протокола допроса свидетеля Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 55-58) следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с инспектором М.А.С. На службу они заступили в 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время несения службы, около 14 час. 20 мин. они на служебном автомобиле двигались по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В это время М.А.С. и Ш.М.М. был замечен неизвестный молодой человек, который двигался в попутном им направлении. Он шел по правой обочине дороги. С расстояния 50 метров полицейские заметили за ним шаткую походку, он нервничал, оглядываясь по сторонам. Они предположили, что молодой человек находится в состоянии опьянения, и решили это проверить. Не доехав примерно 20 метров, М.А.С. и Ш.М.М. увидели, как он из правой руки выбросил в правую сторону какой-то неизвестный предмет. Выбросив из правой руки предмет, данный парень стал пытаться закопать его ногой под листву. В это время на улице было светлое время суток, внимание было обращено на поведение и действия данного неизвестного молодого человека, поэтому из салона патрульного автомобиля М.А.С. и Ш.М.М. хорошо было видно, как он совершил сброс предмета на обочину дороги. После остановки служебного автомобиля Ш.М.М. сразу же направился к молодому человеку, а М.А.С. проследовал к тому месту, куда упал выброшенный им предмет. Подойдя к неизвестному молодому человеку, Ш.М.М. представился и спросил, как его зовут, на что он ему ответил, что его зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. К тому моменту от места сброса предмета ФИО1 прошел вперед около 10 метров. Пока Ш.М.М. общался с ФИО1, М.А.С. крикнул ему, что обнаружил пакетик с порошком. Подойдя к данному месту, на земле под листвой лежал прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Они хорошо запомнили место сброса на обочине, и кроме пакетика с содержимым, там никаких предметов обнаружено не было. М.А.С. обратился к ФИО1 с вопросом, что за вещество находится в пакетике, которое он выбросил из правой руки. На что ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он только что приобрел. Т.к. сам ФИО1 выявлял внешние признаки наркотического опьянения. Его поведение и речь были замедленны, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, М.А.С. по радиостанции была вызвана на место происшествия следственно-оперативная группа ОМВД РФ по 

<

адрес>. До приезда следственно-оперативной группы Ш.М.М. и М.А.С. охраняли пакетик с содержимым в месте сброса. ФИО1 присел в патрульный автомобиль, т.к. он себя начал плохо чувствовать, его трясло. По приезду следственно-оперативной группы к участию в осмотре были приглашены двое понятых – мужчин. Также в осмотре места происшествия участвовали прибывшие специалист, оперуполномоченный ОКОН, начальник ОКОН, М.А.С. и ФИО1. Ш.М.М. находился в непосредственной близости от места сброса. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на обочине автодороги 

<

адрес> в 1 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в траве под листвой был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На пакетике имелся фрагмент липкой ленты черного цвета. Данный пакетик с содержимым был предъявлен на обозрение понятым. На вопрос дознавателя, ФИО1 сообщил, что в пакетике находится наркотик, который принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакетик с порошкообразным веществом и фрагментом липкой ленты был изъят, в присутствии участвующих лиц и понятых, упакован в бумажный конверт. В ходе дальнейшего осмотра дознавателем был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ФИО1 пожил на капот автомобиля. Телефон также был изъят и помещен в бумажный конверт. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол. После осмотра дознаватель задала вопрос ФИО1, где он приобрел, наркотическое вещество, на что он ответил, что может показать данное место. Затем на патрульном автомобиле М.А.С., дознаватель и двое вновь приглашенных понятых проехали в лесопосадку, расположенную в районе 

<

адрес>. Ш.М.М. оставался на месте. По возвращению ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Впоследствии Ш.М.М. стало известно о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством в значительном размере. 

Из протокола допроса свидетеля М.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он проезжал по автодороге 

<

адрес> и после д

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС представился и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. М.Ю.И. подошел к служебному автомобилю ДПС, стоящему на обочине автодороги, и увидел около него сотрудников полиции в форменном обмундировании. В качестве второго понятого также был приглашен ранее неизвестный мужчина, который проезжал мимо на автомобиле. Среди полицейских находилась женщина, которая представилась дознавателем ОД ОМВД РФ по 

<

адрес>, и предъявила М.Ю.И. и второму понятому служебное удостоверение. Дознаватель сообщила, что они приглашены для участия в качестве понятых при производстве следственного действия - осмотра места происшествия. После чего она разъяснила М.Ю.И. и второму понятому их права и обязанности понятых. Далее к участию в осмотре места происшествия дознаватель пригласила молодого человека, ранее сидящего в патрульном автомобиле, и других сотрудников полиции в форменном обмундировании. Перед началом осмотра по просьбе дознавателя неизвестный молодой человек назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дознаватель разъяснила ФИО1 права. Также права и обязанности были разъяснены иным участвующим лицам. Затем был произведен осмотр участка местности, расположенного на обочине автодороги 

<

адрес> в 1 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На данном участке в траве был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был прикрыт сверху листвой. Данный пакетик был предъявлен им, понятым на обозрение, и М.Ю.И. также обратил внимание, что на пакетике имеется фрагмент изоленты черного цвета. На вопрос дознавателя к ФИО1, что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит, он ответил, что пакетик с содержимым его, в пакетике находится наркотик, который ФИО1 при виде сотрудников ДПС выбросил на обочину. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт. В ходе дальнейшего осмотра на капоте патрульного автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий со слов ФИО1 ему. Телефон также был изъят в ходе осмотра места происшествия, помещен в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия больше ничего обнаружено и изъято не было. Затем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух дознавателем. Содержание протокола соответствовало проведенной процедуре. У него, второго понятого и участвующих лиц никаких замечаний по проведению следственного действия не было. Протокол был подписан им, вторым понятым и другими участвующими лицами. 

Из протокола допроса свидетеля С.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он был остановлен сотрудником ДПС на автодороге 

<

адрес>, в 1 км. от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Сотрудник ДПС представился и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. С.В.П. согласился и в сопровождении сотрудника ДПС подошел к служебному автомобилю ДПС, припаркованному на обочине. Рядом с указанным автомобилем находились сотрудники полиции в форменном обмундировании и неизвестный мужчина, также приглашенный в качестве понятого. Затем, сотрудник полиции – женщина, представившаяся дознавателем, сообщила будет проведен осмотр места происшествия, в котором участвуют понятые, специалист, оперуполномоченный ОКОН, начальник ОКОН, инспектор ДПС и молодой человек, который вышел из служебного автомобиля. По просьбе дознавателя данный парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего дознаватель разъяснила С.В.П. и второму понятому наши права и обязанности понятых. Далее дознаватель разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, в том числе ФИО1. После чего был произведен осмотр участка местности на обочине вышеуказанной дороги в направлении 

<

адрес>, где в траве под листвой был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик с содержимым был предъявлен понятым на обозрение. С.В.П. обратил внимание, что на пакетике имеется фрагмент липкой изоленты черного цвета. Участвующий ФИО1 на вопрос дознавателя о том, известно ли ему, что за вещество находится в пакетике и кому оно принадлежит, ответил, что данный пакетик его, а в нем находится наркотик. Со слов ФИО1 он при появлении сотрудников ДПС испугался и выбросил пакетик с наркотиком на обочину дороги. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт. В ходе дальнейшего осмотра на капоте патрульного автомобиля инспекторов ДПС был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Телефон был упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра места происшествия больше ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. Содержание протокола было оглашено вслух дознавателем. В протоколе С.В.П. и все участвующие лица расписались. Замечаний по ходу и окончанию проведения следственного действия у него не имелось. После чего сотрудниками полиции С.В.П. был отпущен по своим делам.

Из протокола допроса свидетеля Г.Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 59-62) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем, её родными детьми и ранее опекаемым ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был её опекаемым до достижения тем совершеннолетнего возраста. 

<

данные изъяты> В п. 

<

адрес> они переехали на постоянное место жительства примерно 10 лет назад. При переезде она оформила ФИО1 временную регистрацию до окончания срока опекунства по адресу: 

<

адрес>. Став проживать в 

<

адрес>, ФИО1 стал посещать местную школу. В школе он стал совершать мелкие кражи, лазил по карманам школьников, в связи с чем был поставлен на учет в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>. С возрастом мелкие кражи, стали более крупные. ФИО1 воровал телефоны. Сотрудниками полиции проводились профилактические мероприятие относительно противоправного поведения ФИО1, он направлялся на беседу к психологу, с ним систематически беседы проводила и сама Г.Е.К. Однако должных выводов М. для себя не делал, продолжив совершать и правонарушения и преступления. К тому же общался ФИО1 среди ребят антисоциальной направленности, которые также воровали. Учиться и работать М. никогда не хотел. Постоянной работы у него никогда не было. Кроме того, примерно 2 года назад Г.Е.К. впервые заметила, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, но факт употребления наркотиков тот не признает. М. волен делать все, что пожелает, и никто не имеет на него влияния. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил хищение велосипеда у подростка и был осужден Борским городским судом к условному наказанию. После осуждения Г.Е.К. дала ФИО1 шанс исправиться и вновь стала оказывать ему помощь. Г.Е.К. зарегистрировала его у себя в доме, предоставила ему место для проживания. ФИО1 помогли устроиться на работу, и вроде как, его поведение стабилизировалось. ФИО1 работал, вечером возвращался домой, его больше не разыскивали его странные дружки, и полиция к ним не приезжала. ФИО1 все заработанные деньги тратил на себя. По дому М. ничего не делал, он лишь приходил есть, спать и переодеваться. В настоящее время Г.Е.К. известно, что сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 был задержан за приобретение и хранение наркотических средств, и в отношении него возбуждено уголовное дело. Это было ожидаемо, т.к. ФИО1 ранее уже совершал преступления, на путь исправления не встал. Сколько раз Г.Е.К. с ним беседовала, на коленях просила его остановиться, но тот имеет собственное мнение, её не слушает, волен делать все, что сам пожелает. Собственной семьи ФИО1 не создал, и детей у него нет, социальная привязанность у него отсутствует. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 18-20), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги 

<

адрес>, в 1 км. северо-западнее от 

<

адрес>, где в траве был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также с капота патрульного автомобиля был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22-24) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, в 1км. юго-восточнее от 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, где ФИО1 указал место под деревом, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством и забрал его себе;

- сообщением от инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15), согласно которого ФИО1 совершил сброс пакетика с порошкообразным веществом;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> М.А.С. (т.1, л.д.16 ), согласно которого около 14 часов 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на участке автодороги 

<

адрес> по 

<

адрес> был замечен неизвестный молодой человек, который выявлял признаки наркотического опьянения. При виде сотрудников полиции данный молодой человек правой рукой отбросил в правую сторону какой-то предмет, которым оказался пакетик с наркотическим средством, являющимся, предположительно, наркотическим средством. В связи с чем, молодой человек был задержан и при проверке документов назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст.оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> П.А.С. (т.1, л.д. 39), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, на участке автодороги 

<

адрес> был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При появлении инспекторов ДПС ФИО1 совершил сброс полимерного пакетика с порошкообразным веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия;

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41), согласно которой, представленное на исследование вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе наркотическое средство является - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного (Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882) совместно со своими производными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998. № 681. Масса вещества в пакетике составляет 0,902 грамма; 

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 67-70), согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на исследование, составляет 0,892 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,902 грамма (согласно представленной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 80-82), согласно которого осмотрен бумажный конверт, с находящимися в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством внутри и фрагментом изоленты, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 91-93), согласного которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей: №, №, с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, с помощью которого последний ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство. 

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. находясь в лесополосе в 1 км. юго-восточнее от 

<

адрес>, обнаружил прикопанную в земле под деревом «закладку» - полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которую поднял с земли, тем самым незаконно приобрел и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления порошкообразное веществом, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, является - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,902 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, а также свидетелей М.А.С., Ш.М.М., С.В.П., М.Ю.И., Г.Е.К., и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ему преступления, в дальнейшем показания давать отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. При исследовании указанного доказательства суд учитывает, что при допросе ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд считает показания ФИО1, а также свидетелей М.А.С., Ш.М.М., С.В.П., М.Ю.И., Г.Е.К., объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного и покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего часть употребил путем выкуривания. Оставшееся после употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, ФИО1 зажал в кулак правой руки с целью последующего личного потребления, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 Список I (введен постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Общий вес изъятого у ФИО1 наркотического средства составляет 0,902 грамма, что подтверждается справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 190-191), ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>.

Из приведенных выше показаний свидетеля Г.Е.К., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д.59-32), следует, что поведение ФИО1 имеет явную антисоциальную направленность, после того, как он был условно осужден, ФИО1 на путь исправления не встал и к просьбам Г.Е.К. вести законопослушный образ жизни не прислушался.

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 направленных на сотрудничество с органами дознания, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, а также дачи пояснений в ходе осмотра места происшествия. 

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-30), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после задержания ФИО1 и осмотра места происшествия, то есть при наличии у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, указанное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, и состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжкое заболевание.

В связи с тем, что судимость за преступление по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана условной, в действиях ФИО1 в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований считать преступление малозначительным, не имеется. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований, для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым его отменить. Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору в период испытательного срока, и которому указанный испытательный срок постановлениями суда дважды продлевался, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого ФИО1 стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 еще раз можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В этой связи, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Суд учитывает, что согласно рапорта инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по 

<

адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления начальника УИИ С.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут отсутствовал по адресу: г

<

адрес>

Учитывая изложенное и разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, а также положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также тот факт, что ФИО1 нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение под конвоем.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Покровской Т.Н. осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению дознавателя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9850 рублей (т.1, л.д. 222, 223), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении определив порядок следования – под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (один день) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Покровской Т.Н. в сумме 9850 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин