Дело № 2-496/2025

75RS0023-01-2025-000132-51

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7085 руб. 26 коп., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На момент передачи долга общая сумма задолженности составляет 317306 руб. 14 коп., в т.ч.: просроченный долг – 187081 руб. 22 коп., просроченные проценты – 130224 руб. 92 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317306 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 руб. 00 коп. 

Определением суда от 22 января 2025 года в качестве6 третьего лица привлечено АО «ТП Банк», л.д. 4-7.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200000 руб., на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 34,9 % годовых, л.д. 16, 24.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7085 руб. 26 коп. выплаты, согласно графику погашения, л.д. 16.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком свои обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 25.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 перед Банком составляет 317306 руб. 14 коп., в т.ч.: просроченный долг – 187081 руб. 22 коп., просроченные проценты – 130224 руб. 92 коп., л.д. 25. 

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора и приложений к нему, л.д. 17-20.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» подлежит взысканию задолженность в сумме 317306 руб. 14 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10433 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» (юридический адрес: 115114, 

<

...>, офис 906В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к.п. 750-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317306 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 руб. 00 коп., а всего 327739 (триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: