Дело № 1-516/19 (11901330001000790) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Блинова С.В., 

при секретаре Люкиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... } судимого 21.01.2016 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.10.2017 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить ценное имущество из одежды малознакомого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения К. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе и для малознакомого К., прощаясь с последним, обнял его и в это время, взял рукой, тем самым тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки, надетой на К., портмоне, стоимостью 2300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей, а всего тайно похитил имущество и денежные средства К. на общую сумму 7800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим К. и проверки показаний на месте (л.д. 45-48, 49-53, 54-57, 65-67, 71-72, 101-102), которые он подтвердил, следует, что с вечера {Дата изъята} он вместе с К. и С. употреблял спиртные напитки, в том числе в кафе «Крепкое Хмельное», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, выйдя на улицу из указанного кафе, он стал прощаться с С. и К. Зная, что у К. в правом кармане куртки находится портмоне с денежными средствами, он решил его похитить. При этом, когда он прощался с К., обнял его и правой рукой достал из правого внутреннего кармана куртки последнего портмоне черного цвета и положил его к себе в жилетку. После чего он ушел в сторону {Адрес изъят}, а С. и К. вернулись в кафе. По пути следования на железнодорожный вокзал он достал из портмоне денежные средства в сумме 5500 рублей, а портмоне выбросил в урну в районе железнодорожного вокзала {Адрес изъят}. В дальнейшем на похищенные денежные средства в магазине «{ ... }» у железнодорожного вокзала {Адрес изъят} он приобрел сотовый телефон «Prestigio» стоимостью 2000 рублей. Оставшиеся похищенные денежные средства также потратил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия, в том числе данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 31-33, 54-57), следует, что {Дата изъята} после 19 час. 30 мин. он вместе с ФИО1 и С. употребляли спиртное, в том числе в кафе «Крепкое Хмельное», расположенное по адресу: {Адрес изъят}. При нем в правом внутреннем кармане его куртки находился портмоне стоимостью 2300 рублей с денежными средства в сумме 5500 рублей. От употребления спиртных напитков он находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего плохо ориентировался в окружающей обстановке. Помнит, что доехал до своего дома на автомобиле такси, водитель которого сказал ему заплатить за проезд 200 рублей. Тогда он обнаружил хищение у него портмоне с денежными средствами. Портмоне с денежными средствами могло быть похищено при обстоятельствах, указанных ФИО1 при очной ставке. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 39-40), следует, что {Дата изъята} после 19 час. 00 мин. он употреблял спиртное вместе с ФИО1 и К., в том числе в кафе «Крепкое Хмельное», расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Около 02 час. 00 мин. {Дата изъята} они вышли на улицу, где ФИО1, обнимая К., незаметно для того, достал рукой из внутреннего кармана куртки последнего портмоне черного цвета, и положил его к себе в карман жилетки, после чего ушел. О том, что ФИО1 похищает портмоне К. он не сообразил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому никому ничего не сказал. 

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} (л.д. 58-59) следует, что с участием потерпевшего К. произведен осмотр участка местности у дома по адресу: {Адрес изъят}. Со слов потерпевшего К., находясь на указанном участке местности, {Дата изъята} он действительно прощался с ФИО1 и допускает, что именно ФИО1, обнимая его, похитил его имущество и денежные средства из кармана, надетой на нем куртки. 

Из протокола изъятия от {Дата изъята} (л.д. 28) следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета, кнопочный, IMEI: {Номер изъят}, {Номер изъят} без сим-карты, со шнуром зарядки.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от {Дата изъята} (л.д. 77-78, 79-83) следует, что у свидетеля У. изъят, а затем осмотрен сотовый телефон «Prestigio Muze K1.» в корпусе черного цвета, S/N {Номер изъят}, IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} со шнуром зарядки. 

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 135-136) следует, что у ФИО1 { ... }. 

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, признавшего свою вину в краже имущества К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 подтверждены протоколом проверки его показаний на месте. При этом показания ФИО1 даны добровольно, без какого-либо давления, и самооговора, о чем прямо указано в протоколе. 

Показания ФИО1 о совершении преступления, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетеля С., а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Показания вышеперечисленных лиц согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к выводу, что действия последнего носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража». 

ФИО1 считал, что за его действиями никто не наблюдает, полагал, что действует тайно. То обстоятельство, что свидетель С. видел, как ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего К. портмоне, не свидетельствует об открытости действий подсудимого, поскольку, как следует из показаний С., исходя из его состояния алкогольного опьянения, он не осознавал противоправность действий ФИО1, поэтому никому ничего не сказал. 

При определении стоимости и размера имущества, похищенного у потерпевшего К., суд берет за основу приговора показания последнего, подтвержденные подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется. Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается. 

Из показаний потерпевшего К., свидетеля С., подсудимого ФИО1 следует, что портмоне с денежными средствами находилось во внутреннем кармане куртки, надетой на потерпевшем, откуда ФИО1 его похитил. 

Таким образом, суд находит доказанным, что хищение принадлежащего потерпевшему К. имущества совершено подсудимым из одежды, находившейся при потерпевшем. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 126, 128, 130), по прежнему месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 123-124), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 153). 

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет заболевания, в том числе расстройство психики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие малолетних детей (л.д. 139), явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела и установления его причастности к совершению преступления он добровольно сообщил органам полиции о том, что именно он совершил хищение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи добровольных правдивых показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных органам следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести приговором от {Дата изъята}. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющегося отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, а также для постановления считать назначенное наказание условным.

Лишь назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. 

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия ему наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая заявление ФИО1 о передаче изъятого у него сотового телефона потерпевшему в качестве частичного возмещения имущественного вреда, суд считает необходимым передать вещественное доказательство потерпевшему К.. 

На основании постановления следователя адвокату Крыловой А.В. из федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 5129 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования. 

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с участием указанного защитника не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Prestigio Muze K1.» в корпусе черного цвета, S/N { ... }, IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} со шнуром зарядки, хранящиеся при материалах уголовного дела, выдать потерпевшему К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий С.В. Блинов