№ 12- 1771/2025

РЕШЕНИЕ

адрес07 ноября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием ...а ..., рассмотрев жалобу защитника ...ой ... на постановление № ... мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ... мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от 23.06.2025 года ...фио... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На указанное постановление защитником ...фиоД подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с привлечением ...а ... к административной ответственности, полагая, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене.

Защитник ...фио..., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не представила. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ...фио... поддержали доводы жалобы в полом объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, 13 января 2025 года в 02 часа 20 минут, ...фио... на адрес адрес в районе ... в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля, с г.р.н. «...», в состоянии опьянения 

Указанные действия ...фио... квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доказанности вины ...а ... мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол адрес № 1842500 об административном правонарушении от 13.01.2025года, с изложением обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного ...ым ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0358298 от 13.01.2025года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 13.01.2025 года с приобщенным к нему бумажным носителем от 13 января 2025 года, из которого усматривается, что у ...а установлено состояние опьянение, результат освидетельствования у ...а 0,572 мг/л, с чем согласился фио; протокол о задержании транспортного средства от 13.01.2025 года ... № ...; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку М № АМПП от 13.01.2025 года; рапорт инспектора ДПС от 13.01.2025 года; показания понятых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, которые дали пояснения по обстоятельствам дела, которые согласуются с письменными доказательствами; письменные объяснения ФИО2, согласно которым фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом, в соответствии с которым установлено состояние опьянения;

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. У суда, рассматривающего настоящую жалобу нет оснований не согласиться с оценкой доказательств мирового судьи .

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований не доверять показаниями ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными, поскольку изложенные ими обстоятельства последовательны, согласуются с материалами дела, свидетеля были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, при этом противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не установлено, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ...фио... находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ...а ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах о применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. 

Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были применены к ...у ... в соответствии с требованиями закона, нарушений при процедуре медицинского освидетельствования суд не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ...а ... и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а ... не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ...а ..., а также характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... адрес от 23.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...