РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-8/2020

г. Кириши

Ленинградской области 28 февраля 2020 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи - Городничевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,- ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, проживающей, на постановление №61 от 26 декабря 2019 года по делу №47/27-108/19-М об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вынесенное заместителем главного государственного инспектора Киришского района по использованию и охране земель ФИО5 в отношении ФИО2,

установил:

согласно обжалуемого постановления, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9928 рублей 25 копеек.

Из указанного выше постановления следует, что ФИО2 11 ноября 2019 года совершила самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 47:27:0205001:325, в том числе использование части земельного участка с указанным кадастровым номером лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью 58,35 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Из обжалуемого постановления также следует, что в период с 30.09.2019 10 ч. 00 м. по 11.11.2019 17 ч. 00 м. на основании распоряжения от 07.08.2019 №69/2019 муниципальными инспекторами Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 на земельном участке площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство (участок №8). Основанием для включения в план проведения плановых проверок послужило обращение от 04.07.2019 ФИО4, правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, которая уведомляла ФИО2 о проведении работ МП «ГИС-Центр» по установлению границ её участка в 2019 году, после получения документов от МП «ГИС-Центр» сообщила ФИО2 и ФИО2 о нарушении границы по кадастру. 

На момент проверки было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство (участок №8), дата/номер регистрации права долевой собственности от 05.05.2016 №, доля в праве ?. На земельном участке проведены кадастровые работы, сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в блок кадастрового учета ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В ходе проверки установлено, что земельный участок, используемый ФИО2 соответственно доле в праве, по стороне фасада огорожен кирпичным забором на ленточном фундаменте, по правой и левой сторонам от фасада и по стороне, противоположной фасаду, огорожен сеткой-рабицей. В ограждении расположены: жилой дом, баня, гараж, хозяйственное строение, колодец, теплица. В ходе проверки проводились: фотосъемка (фотоаппарат), обмер длин линий по внутренним и внешним сторонам ограждения земельного участка (рулетка измерительная металлическая).

Как следует из обжалуемого постановления, при проведении плановой выездной проверки выявлено нарушение ст.25, ст.26 Федерального закона от 25.10.2001 №136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», выразившееся в самовольном занятии соответственно доле в праве ФИО2 земельного участка площадью 97 кв.м. по указанному выше адресу. 

Из указанного постановления также усматривается, что согласно землеустроительному делу №, в 2009 году правообладателем земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка в натуре, при этом в результате проведения кадастровых работ изменилась конфигурация и увеличилась площадь земельного участка.

Из обжалуемого постановления также следует, что согласно схематическому чертежу, являющемуся приложением к акту проверки от 11.11.2019 №83/2019, между точками Н8-Н7 расстояние составляет 2,0м. Из анализа данного схематического чертежа, землеустроительных дел № и № в совокупности следует, что самовольно занятый и используемый ФИО2 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок площадью 97 кв.м. состоит из части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву аренды ФИО4, и земель муниципального образования Пчевского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь части земельного участка с кадастровым номером № составляет 58,35 кв.м., площадь земельного участка из земель муниципального образования Пчевского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 39,0 кв.м.

Согласно обжалуемого постановления, временем совершения ФИО2 указанного правонарушения следует считать дату составления акта проверки соблюдения земельного законодательства: 11 ноября 2019 года. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в нарушении установленного законом порядка при использовании земельных участков. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными или другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, ФИО2 не представила доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также того, что ею были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Киришский городской суд Ленинградской области, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, полагая, что при осуществлении производства по делу были существенно нарушены нормы законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе и в своих объяснениях ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. Она полагает, что свидетель ФИО4, на показания которой опиралась инспектор при вынесении указанного постановления, дала ложные показания относительно наличия и местоположения ограждения на спорном участке земли в 2007-2008, при рассмотрении дела ею и ФИО2 доказано, что место положение ограждения не менялось с 2008 года. 

При вынесении постановления, по мнению заявителя, кроме того, не учтено, что в 2017 году муниципальными инспекторами проведена проверка на соблюдение ею и ФИО2 земельного законодательства. Документ никем не оспорен и имеет законную силу. Данный документ свидетельствует о том, что нарушений с её стороны земельного законодательства не выявлено, поэтому ФИО2 считает, что не имеется оснований утверждать, что она нарушила нормы земельного законодательства, поскольку в своих доводах она опиралась на вышеуказанный документ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась. Судом ей были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права согласно ст.25.1 КоАП Российской Федерации. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявила, свою жалобу поддержала в полном объеме. 

ФИО2 согласилась дать объяснения и пояснила, что по праву наследования от своего отца, ФИО1, умершего 01.01.2013, она получила ? долю на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ? долю данного участка получил в наследство также её брат, ФИО2. Свидетельство о государственной регистрации права у неё имеется. С момента получения данного наследства и по сегодняшний день ни она, ни брат, конфигурации земельного участка не меняли, заборы, строения не устанавливали. Баня, дом, хозяйственная постройка, гараж, кирпичный забор, забор сетка были установлены еще их отцом. Соседний участок с кадастровым номером № долгое время никем не использовался, был заросшим, никаких построек там не было, никаких посадок там не производилось. Из материалов землеустроительного дела № видно, что её отец ФИО1 произвел кадастровые работы по установлению границ земельного участка в 2009 году. По результатам работ составлен и вычерчен план границ землепользования и произведены необходимые согласования существующих границ участка со смежными землепользователями, имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с землепользователем земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 22.01.2009. 14.07.2017 муниципальными инспекторами отдела землепользования администрации Киришского муниципального района была проведена плановая выездная проверка земельных участков по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, ФИО10, д. Городище. Был проверен земельный участок, где владельцами являются она и её брат, с кадастровым номером №, а также земельный участок, арендатором которого является ФИО4. В ходе проведения проверки земельного участка с кадастровым номером № нарушений требований земельного законодательства не выявлено. При проведении проверки земельного участка ФИО4 было определено, что земельный участок зарос сорной растительностью и кустарниками по всей площади, не имеет никаких строений, не огорожен по периметру, не используется под индивидуальное жилищное строительство, выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. У неё имелись правоустанавливающие документы на земельный участок №, имелся Акт проверки её земельного участка муниципальными инспекторами отдела землепользования администрации Киришского муниципального района от 2017 года, которые не выявили нарушений земельного законодательства (данный акт никто не отменял). За разъяснением относительно сложившейся ситуации она и брат официально обратились 23.12.2019 к Главе администрации Киришского муниципального района. 

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5, которая полагала, что вынесенное постановление законно и обоснованно, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, основаны на неверном толковании доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании были исследованы материалы дела №12-7/2020, в том числе объяснения свидетеля ФИО4, объяснения, допрошенных в качестве свидетелей - муниципальных инспекторов отдела землепользования администрации Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО7 и ФИО6.

Свидетель ФИО4 дала объяснения, согласно которым на основании договора аренды 2007 года ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Пчевское сельское поселение, 

<

...>. Соседний земельный участок с кадастровым номером № занимал ФИО1, который почти сразу же установил на своём участке строения и кирпичный забор. Долгое время она не занималась своим земельным участком. Приезжала туда время от времени. В 2008 или 2009 году она заметила, что забор ФИО1 установлен не в соответствии с кадастровыми сведениями. С ФИО1 она имела разговор относительно данного обстоятельства, но он говорил ей, что она может с другой стороны своего участка, граничащего с её земельным участком, занять частично его земельный участок. В апреле 2019 года она обратилась в МП «ГИС-Центр» и заключила договор об установлении межевых знаков. Работы были выполнены в её присутствии. Современными средствами измерения GPS МП “ГИС-Центр» установила, что забор у Г-ных установлен с нарушением, с заходом на её участок. При новых владельцах земельного участка № Г-ных ничего не изменилось, забор на их участке был установлен отцом Г-ных. После этого она обратилась к ФИО2, которая просила передать ей документы, подготовленные межевой организацией, а также предоставила ей номер мобильного телефона ФИО2. Она позвонила последнему, тот попросил все сведения и документацию переслать ему на электронную почту, что она и сделала. Она предлагала встретиться с ФИО2, чтобы разъяснить ситуацию с нарушением Г-ными земельного законодательства, но ФИО2 сообщил ей, что о нарушении им земельного законодательства ему должна сообщить администрация Киришского муниципального образования, до решения администрации он никаких действий предпринимать не намерен. Так как никаких действий по освобождению части её земельного участка со стороны Г-ных не было, она обратилась с заявлением 04.07.2019 к Главе администрации Киришского муниципалитета с просьбой содействовать ей в решении указанного вопроса. В 2017 году инспекторами отдела землепользования администрации Киришского муниципального района проводилась проверка её участка и участка Г-ных на соответствие земельному законодательству. Её участок был сильно заросшим, что было отражено в акте проверки указанными инспекторами.

Свидетель ФИО4 предоставила суду распечатку сообщений (переписку) из электронной почты с ФИО2 на 7 листах. Указанная распечатка сообщений судом приобщена к материалам жалобы.

Свидетель ФИО6 дал объяснение, согласно которому он и муниципальный инспектор ФИО7 в период с 30.09.2019 10 ч. 00 м. по 11.11.2019 16 ч. 30 м. на основании распоряжения от 07.08.2019 №68/2019 Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области проводили плановую выездную проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. На момент проверки было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №. На земельном участке проведены кадастровые работы, сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в блок кадастрового учета ЕГРН (выписка из ЕГРН от 17.07.2019 №). Земельный участок, используемый ФИО2 соответственно доле в праве, по стороне фасада огорожен кирпичным забором на ленточном фундаменте, по правой и левой сторонам от фасада и по стороне, противоположной фасаду, огорожен сеткой-рабицей. В ограждении расположены: жилой дом, баня, гараж, хозяйственное строение, колодец, теплица. В ходе проверки проводились: фотосъемка (фотоаппарат), обмер длин линий по внутренним и внешним сторонам ограждения земельного участка (рулетка измерительная металлическая). Согласно обмеру, проведенному в ходе плановой выездной проверки, общая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> используемого ФИО2 соответственно доле в праве, составляет 2094 кв.м., из них: 1997 кв.м.- принадлежит по праву общей долевой собственности, что не превышает допустимых значений, указанных в ЕГРН, 97 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № в проекции длин линий Н8Н5Н6Н7, на земельный участок площадью 97 кв.м. ФИО2 правоустанавливающие документы к проверке не представил, администрация Киришского муниципального района такими документами не располагает. Ими был составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ № и схематический чертеж, являющийся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного схематического чертежа, землеустроительных дел № (дело № том 1- с л.д. 89 по 121 л.д.) и № (дело № том 1- с л.д.209 по 227 л.д.) в совокупности следует, что самовольно занятый и используемый ФИО2 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок площадью 97 кв.м. состоит из части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву аренды ФИО4, и земель муниципального образования Пчевского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь части земельного участка с кадастровым номером № составляет 58,35 кв.м., площадь земельного участка из земель муниципального образования Пчевского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 39,0 кв.м. Геодезисты к проверки указанного земельного участка не привлекались. 14.07.2017 он и муниципальный инспектор ФИО7 также участвовали в проверке вышеуказанного земельного участка ФИО2 на соответствие требованиям земельного законодательства. Ими был составлен Акт проверки, в котором было записано, что площадь земельного участка по кадастровым сведениям равна 2000 кв.м., соответственно расчетная площадь не превышает площади земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.02.2017№. Нарушений требований земельного законодательства в ходе проверки выявлено не было, что также было занесено в акт проверки. С 2017 года место положение строений на данном участке, заборов не менялось. Однако, в 2017 году ФИО2 при проверке участка не было, измерения производились по внешнему периметру без доступа на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, земельный участок 47:27:0205001:325, принадлежащий на праве аренды ФИО4, был сильно заросший, что мешало тщательно сделать замеры смежных участков. 06.07.2017 был также проверен участок ФИО4, было выявлено нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившейся в использовании земельного участка не по целевому назначению. В 2019 году замеры земельного участка ФИО2 производились как с внешней, так и с внутренней стороны.

Свидетель ФИО7 дала объяснение, согласно которому в июле 2019 г. ФИО8 обратилась в Администрацию с заявлением о том, что для уточнения границ участка она приглашала ООО «Гис-центр», которая современными средствами измерения установила, что забор на участке Г-ных установлен с нарушением, в 2017 г. муниципальным земельным контролем было установлено, что её участок меньше на 166 кв.м, чем было ей выделено. На основании этого заявления была проведена проверка земельного участка Г-ных. Сомневаться в правильности выводов ООО «Гис-центр» у них (муниципальных инспекторов) оснований не было. По результатам проведенной проверки земельного участка Г-ных был составлен акт проверки 11.11.2019 № и схематический чертеж. Из данного схематического чертежа, землеустроительных дел № (дело № том 1- с л.д.89 по 121 л.д.) и № (дело № том 1- с л.д.209 по 227 л.д.) в совокупности следует, что самовольно занятый и используемый ФИО2 без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельный участок площадью 97 кв.м. состоит из части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву аренды ФИО4, и земель муниципального образования Пчевского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, при этом площадь части земельного участка с кадастровым номером № составляет 58,35 кв.м., площадь земельного участка из земель муниципального образования Пчевского сельского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 39,0 кв.м. Геодезисты к проверки указанного земельного участка не привлекались. В ходе проверки земельного участка в 2019 году обмеры производились с участием ФИО2, как с внутренних сторон земельного участка, так и внешних. 14.07.2017 она и муниципальный инспектор ФИО6. также участвовали а проверке вышеуказанного земельного участка ФИО2 на соответствие требованиям земельного законодательства. Ими был составлен Акт проверки, в котором было записано, что площадь земельного участка по кадастровым сведениям равна 2000 кв.м., соответственно расчетная площадь не превышает площади земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.02.2017№. Нарушений требований земельного законодательства в ходе проверки выявлено не было, что также было занесено в акт проверки. С 2017 года место положение строений на данном участке, заборов не менялось. Однако, в 2017 году ФИО2 при проверке участка не было, измерения производились по внешнему периметру без доступа на вышеуказанный земельный участок. Кроме того, земельный участок №, принадлежащий на праве аренды ФИО4, был сильно заросший, что мешало тщательно сделать замеры смежных участков. 

В судебном заседании судом были исследованы дополнительно представленные по материалам дела №12-7 и №12-8 : 

- копия акта проверки земельного законодательства от 06.07.2017 земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО4, из которого следует, что в ходе проверки определено, что земельный участок зарос сорной растительностью и кустарниками по всей площади и не имеет строений, не огорожен по периметру, общая площадь земельного участка согласно обмеру составляет 1726 кв.м, с актом проверки 07.07.2019 ФИО4 ознакомлена;

- распечатка сообщений (переписка) ФИО4 (из электронной почты) с ФИО2, из которой следует, что ФИО2 направляет ФИО4 часть градостроительного плана земельного участка №, предлагает обратиться в земельный отдел г.Кириши со схемами, имеющимися у ФИО4 для получения официального ответа от администрации, поскольку они не являются специалистами отдела земельно-имущественных отношений, и без официального ответа администрации они «ничего переносить не будут»;

- обращение от 23.12.2019 ФИО2, А.В. к Главе администрации Киришского муниципального района о проведении проверки соблюдений требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании были частично исследованы материалы дела №12-7/2020 об административном правонарушении, в том числе:

-выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на который правообладатели: ФИО2 и ФИО2 имеют по ? доли в общей долевой собственности на данный земельный участок (дело №12-7 том 1- дд.18-л.д.19);

- свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (общая долевая собственность, доля в праве ? (дело №12-7 том 1- л.д.23);

-кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (дело №12-7- том 1- с л.д.26 по 28 л.д.);

-заявление ФИО4 от 04.07.2019 на имя Главы администрации Киришского муниципалитета ФИО9, в котором она указывает на то, что её земельный участок с кадастровым номером № частично самозахвачен соседом ФИО2 ( дело № том №- л.д.32);

- землеустроительное дело №1958 от 22.02.2007 (дело№12-7 том 1– с л.д. 69 по 88), из пояснительной записки которого и иных документов следует, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, МО «Пчевское сельское поселение», деревня Городище, м/р коттеджной застройки, участок№, предоставленного администрацией МУ «МО Пчевское сельское поселение», на основании заявления владельца, границы участка установлены в соответствии распоряжения главы администрации «МО Киришский район Ленинградской области» №743-Р 30.10.2006. Площадь земельного участка составляет 1918 кв.м.; выполнен отвод границ земельного участка в натуре, а также согласование границ со смежными землепользователями;

- материалы землеустроительного дела № (ФИО1) ( дело №12-7 том 1 -листы дела с 89 по 121), из которого усматривается, что межевание и кадастровая съемка земельного участка производились согласно распоряжению о предоставлении земельного участка в аренду от 20.04.2007 №443-р, договору аренды-земельного участка от 20.04.2007, площадь земельного участка, согласно распоряжению, составляет 1918 кв.м; поворотными точками границ земельного участка служат точки 1-10 (углы гаража и углы кирпичного забора), поворотные точки жестко закреплены и четко опознаваемы, поэтому карточки привязки межевых знаков отсутствуют; материалы по межеванию земель сформированы в дело и сданы в ТО по Киришскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области; заказчиком работ по кадастровой съемке земельного участка перед МП «ГИС-ЦЕНТР» выступал ФИО1; в собственность ФИО1 указанный земельный участок перешел на основании свидетельства о государственной регистрации права 30.12.2008; согласно расписки и акта согласования местоположения границы указанного земельного участк№ площадью 2 000 кв.м, принадлежащего ФИО1, ФИО4 была извещена о необходимости своего участия 22.01.2009 в 9:30 в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО1 15.01.2009 г., местоположение указанного земельного участка с ней было согласовано, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось, ФИО4 как арендатор земельного участка № не возражала против местоположения границы земельного участка №;

- акт № проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.07.2017 муниципальными инспекторами, в том числе- ФИО7 и ФИО6, земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу с фото таблицей, данными обмера площади земельного участка, схематическим чертежом (дело №12-7- том 1 л.д. 136-143), из которых усматривается, что земельный участок огорожен кирпичным забором со стороны фасада, по правой и левой стороне от фасада, сторона противоположная фасаду огорожена забором (сеткой-рабицей), на земельном участке расположены: жилой дом, баня, гараж; согласно проведенному обмеру, общая площадь земельного участка составляет 1998 кв.м., площадь земельного участка по кадастровым сведениям равна 2000 кв.м., соответственно расчетная площадь не превышает площади земельного участка, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости; нарушений требований земельного законодательства не выявлено;

-договор аренды земельного участка № от 20.04.2007 с арендатором ФИО4 (дело №12-7- том 1 л.д. 174-177);

-землеустроительное дело № от 22.02.2007 (дело №12-7 –том 1 л.д. 209-227);

- документы МП «ГИС-Центр»: копия договора с №3650 от 15.04.2019, выписка из ГЗК, копия акта сдачи-приемки, ситуационный план от 03.12.2019, копия уведомления из НРС (дело №12-7- том 1- л.д.199-206);

- письмо и.о. МП «ГИС-Центр» от 02.12.2019 о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № указанной организацией не выполнялись, договор подряда на выполнение кадастровых работ для ФИО4 не заключался, с последней в апреле 2019 года был заключен договор на выполнение работ по установлению границ земельного участка на местности (дело № том 1 – л.д. 189.

В судебном заседании были исследованы материалы дела№12-8/2020, в частности:

-свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2016 ФИО2 (том №-л.д.26-27;

-кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (том1- л.д.32-40);

- акт проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 от 11.11.2019 № том 1 –л.д.41-51);

- протокол №59 от 22.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 (том 1-л.д.70-72);

-постановление № о назначении административного наказания по делу №-М в отношении ФИО2 (том 2- л.д. 56-67).

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя ФИО2, исследовав объяснения вышеуказанных свидетелей, исследовав в судебном заседании вышеуказанные материалы дел, суд пришел к выводу о том, что выводы обжалуемого постановления нельзя признать правомерными.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, что следует из положений части 2 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, самовольно занявшие земельный участок или часть земельного участка. В том числе, использующие земельный участок без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. 

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, то есть диспозиция ст.7.1 КоАП Российской Федерации прямо указывает на умышленную форму вины как признак состава данного правонарушения. Таким образом, при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение следует обосновывать умысел привлекаемого к ответственности лица, то есть реальное осознание лицом противоправного характера совершаемого им действия или бездействия, их незаконности. 

Из обжалуемого постановления следует, что в действиях ФИО2 установлен умысел на совершение указанного административного правонарушения, Указанный вывод противоречит собранным по делу доказательствам и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам по делу. 

В рассматриваемом случае, первоначальным собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1, которому в собственность указанный земельный участок перешел на основании свидетельства о государственной регистрации права 30.12.2008. В 2009 году ФИО1 являлся заказчиком работ по кадастровой съемке земельного участка перед МП «ГИС-ЦЕНТР», были произведены межевание и кадастровая съемка земельного участка; поворотными точками границ земельного участка являлись точки 1-10 (углы гаража и углы кирпичного забора), поворотные точки были жестко закреплены и четко опознаваемы; материалы по межеванию земель сформированы в дело и сданы в ТО по Киришскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области. Согласно расписки и акта согласования местоположения границы указанного земельного участка № площадью 2 000 кв.м, принадлежащего ФИО1, ФИО4 была извещена о необходимости своего участия 22.01.2009 в 9:30 в установлении и согласовании границ земельного участка ФИО1 15.01.2009 г., местоположение указанного земельного участка с ней было согласовано, разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось, ФИО4 как арендатор земельного участка 47:27:0205001:0325 не возражала против местоположения границ соседнего земельного участка №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016 и иным материалам дела, по праву наследования указанный земельный участок перешел к детям ФИО1: ФИО2 и ФИО2(общая долевая собственность, доля в праве ? у каждого).

Как следует из объяснений ФИО2, объяснений ФИО4, материалам дела, указанный земельный участок перешел в собственность ФИО2 и ФИО2 в том виде, какой он был при прежнем владельце ФИО1: земельный участок общей площадью по кадастровым сведениям 2000 кв.м. огорожен кирпичным забором со стороны фасада, по правой и левой стороне от фасада, сторона противоположная фасаду огорожена забором (сеткой-рабицей), на земельном участке расположены: жилой дом, баня, гараж. Указанные сведения в полной мере согласуются с материалами землеустроительного дела №, где собственником земельного участка на тот момент являлся ФИО1 ( дело №12-7 том 1 -листы дела с 89 по 121), не входят в противоречие с актом №57/2017 проверки соблюдения требований земельного законодательства от 14.07.2017, проведенными муниципальными инспекторами на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу с фото таблицей, данными обмера площади земельного участка, схематическим чертежом (дело №12-7- том 1 л.д. 136-143), подтверждаются объяснениями, допрошенных в качестве свидетелей, муниципальных инспекторов ФИО7 и ФИО6.

Заявитель ФИО2 неоднократно и последовательно указывала на то, что не имела умысла на совершение указанного правонарушения, поскольку располагала документами государственных органов на вышеуказанный земельный участок, из которых неоспоримо следовало, что ей и её брату в наследство перешел земельный участок, владение и пользование которым собственниками велось в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Предыдущим владельцем ФИО1 было произведено межевание данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, произведено согласование местоположения границ указанного земельного участка с арендатором соседнего земельного участка ФИО4. После получения по наследству в собственность указанного земельного участка, ни он, ни его сестра, строительство и возведение каких либо новых строений, заборов на указанном земельном участке не осуществляли. Он в полной мере доверял документам, содержащимся в землеустроительном деле №2838, свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2016 на указанный земельный участок, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, акту проверки соблюдения земельного законодательства от 14.07.2017, составленному муниципальными инспекторами-специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поскольку указанные правоустанавливающие документы, а также акт проверки от 14.07.2017 никем не оспаривались, не отменены в установленном законом порядке.

Бесспорных доказательств, опровергающих вышеприведенные доводы заявителя ФИО2 суду не представлено. 

Из объяснений ФИО4 не следует, что ФИО2 и ФИО2 отказывались устранять предполагаемые нарушения земельного законодательства, а лишь усматривается, что Г-ны доверяли имеющимся у них документам государственных органов на данный земельный участок, намерены были выяснить сложившуюся ситуацию посредством истребования данных у тех государственных органов, которые выдавали им, приведенные выше, правоустанавливающие и юридически значимые документы на земельный участок, которым он владеет.

Таким образом, по данному делу не доказана виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения, отсутствуют неоспоримые и объективные доказательства наличия в действиях (бездействии) ФИО2 умысла на совершение им самовольного занятия земельного участка, в том числе использование части земельного участка площадью 58,35 кв.м. с кадастровым номером 47:27:0205001:0325, находящемся в аренде у ФИО4. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №61 от 26 декабря 2019 года государственного инспектора Киришского района по использованию и охране земель ФИО5 по делу №47/27-108/19-М об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.В. Городничева