ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 июня 2024 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов ФИО319., 

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

потерпевшей ФИО16 С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22 часов 24 января 2024 года до 6 часов 25 января 2024 года в доме на участке 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО16 С.В., находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошла ссора по поводу причины возникновения пожара в доме последнего в указанный день. После этого в том же доме и в тоже время в ответ на противоправное поведение ФИО16, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу и одного удара кулаком по телу, Пудов с целью убийства, используя как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в живот ФИО16 и множественные удары руками и ногами в область лица, конечностей и тела.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резанная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области по срединной линии, с повреждением большого сальника, стенки тощей кишки, стенок желудка с полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии, поджелудочной железы, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО16;

- закрытая тупая черепно-лицевая травма: острая субдуральная гематома справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния височных долей, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височных и теменных областей; закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ссадина на спинке носа на всем протяжении с переходом на левое крыло; ушибленная рана в области правой брови по центру, ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана от наружного угла левого глаза с переходом на скуловую область; ссадины на верхней губе справа (1), на верхней губе слева (1), множественные ушибленные раны на слизистых губ с кровоизлияниями; ссадины в лобной области справа (3), в лобной области по центру (1), в лобно-височной области слева (1), на подбородке слева (1); кровоподтеки в параорбитальных областях (по одному), в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на боковую поверхность шеи в пределах верхней трети (1), за левой ушной раковиной (1), правой ушной раковины (1), расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО16;

- резаная рана от центра левой брови до верхнего века влево расценивающаяся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО16;

- резаная рана 2-го пальца правой кисти, резаная рана 1-го пальца правой кисти, расценивающаяся, как не причинившая вреда здоровью и не состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ссадины на правой боковой поверхности шеи в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (2), расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- скальпированная рана мягких тканей в поясничной области справа с кровоизлиянием подлежащие в мягкие ткани, расценивающаяся, как не причинившая вреда здоровью и не состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- кровоподтеки на передней поверхности правого плеча на всем протяжении, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки между среднеключичными линиями от уровня 5-х межреберий до эпигастральной области, на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии, на левой боковой поверхности грудной клетки между передней и задней подмышечной линиями от 5-го до 8-го ребер (множественные), в проекции левого крыла подвздошной кости, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 2,3 ребер, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени с переходом на внутреннюю поверхность в средней трети ; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 2-4 пальцев (по одному), кровоподтек и 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти с переходом на проксимальную фалангу 4-го пальца расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- множественные кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в верхней и средней третях и на наружной поверхности левого плеча на всем протяжении, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- кровоизлияние в мягкие ткани на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями в проекции 5-8 ребер расценивающееся, как не причинившее вреда здоровью и не состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 3-го ребра расценивающийся, как не причинивший вреда здоровью и не состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО16 наступила 25 января 2024 года на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения живота с ранением большого сальника, стенки тощей кишки, стенок желудка с полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии, поджелудочной железы, осложнившегося обильной кровопотерей, в результате умышленных преступных действий ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в убийстве ФИО16 не признал и пояснил, что ударил ножом последнего в результате самообороны, так как опасался за свою жизнь. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого Пудов показал, что 24 января 2024 года он распивал спиртное в доме ФИО259 вместе с последним, ФИО16 и ФИО197. В указанный день около 15 часов ФИО16 начал спорить с ФИО197 на кухне из-за сгоревшего в этот же день его дома (оставили не выключенной электрическую плиту и начался пожар). Он также находился на кухне, сидел на диване и вмешался в вышеуказанный спор, поддержав сторону ФИО197. После этого ФИО16 взял кухонный нож со стола, подошел к нему, начал махать ножом перед его лицом и выражаться нецензурной бранью. Он попытался успокоить ФИО16 словесно, но у него не получилось этого сделать, при этом он опасался за свою жизнь. Для разрешения возникшей ситуации он оттолкнул ФИО16 от себя и порезал свою руку о нож, который был у ФИО16. В этот же момент он встал на ноги, взял со стола другой нож, после чего ФИО16 ударил его кулаком по лицу и в грудь. Он же после этого ударил ФИО16 ножом в область живота сверху вниз. Все это видел ФИО197. После этого из комнаты на кухню зашел ФИО259 и ударил ножом ФИО197, так как ошибочно посчитал, что последний желает причинить ему телесные повреждения. Как потом ФИО16 вышел из дома на улицу, он не знает. После того, как он ударил ФИО16 ножом, тот успокоился, они вместе выпили спиртное и пошли курить в коридор. Там ФИО16 и остался, а он пошел спать (т. 2, л.д. 6-11).

В ходе проверки показаний на месте Пудов показал, что по адресу: 

<

адрес>, 25 января 2024 года он причинил ФИО16 ножевое ранение. Пудов продемонстрировал с помощью манекена, как ФИО16 стоял рядом с диваном, на котором он сидел, махал ножом перед его лицом и выражался нецензурной бранью. Пудов показал, как оттолкнул ФИО16 от себя и порезал свою руку о нож последнего. Затем Пудов показал, как подошел к кухонному гарнитуру и взял другой нож в руку, после чего продолжил успокаивать ФИО16. ФИО16 не успокоился и ударил его кулаком по лицу и в грудь. От этих ударов он присел на диван, а ФИО16 пошел в его сторону. Он в ответ ударил его ножом в область живота и Саченко упал на пол. В этот момент к ним подбежал ФИО197 и на кухню выскочил ФИО259, после чего между указанными лицами началась потасовка, в ходе которой ФИО259 ударил ФИО197 ножом в шею. Когда ФИО16 поднимался с пола, то он пнул того несколько раз по телу и ударил один раз рукой по лицу. После этого он ударил ногой ФИО16 еще раз в прихожей, но уже после того, как они с ним помирились (т. 2, л.д. 13-21).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Пудов подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Указал, что конфликт спровоцировал потерпевший, а он хотел избежать его, но не получилось. Он опасался за свою жизнь, защищался и нанёс ФИО16 не более 2-х ударов в область лица кулаком. Больше он ударов кулаками ФИО16 не наносил. После полученных ударов ФИО16 был жив. Считает, что его действия нужно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2, л.д. 29-31, 60-63).

В ходе очной ставки с ФИО197 обвиняемый Пудов показал, что нанес ФИО16 не более 5-6 ударов руками и ногами по лицу и в грудь (т. 2, л.д. 68-70).

После оглашения вышеуказанных показаний Пудов их подтвердил, за исключением того, что наносил ФИО16 большое количество ударов кулаками и ногами по лицу и телу. Настаивал на том, что ударил ФИО16 только кулаком и босыми ногами по лицу и всего несколько раз. Изначально ссора была между ФИО197 и ФИО16 из-за пожара. В какой-то момент он словесно поддержал в споре ФИО197, после чего ФИО16 подскочил к нему, взял нож и стал размахивать перед ним. ФИО197 подошел к ним и стал пытаться успокоить ФИО16. Именно в этот момент зашел на кухню ФИО259 и, не разобравшись в ситуации, ударил ножом ФИО197 в спину.

После нанесенных ему трех ударов кулаком ФИО16 иных телесных повреждений ему не причинял, какую-то агрессию не проявлял, в том числе не предпринимал попыток ударить его ножом. Предполагает, что ФИО16 этого не делал, поскольку рядом был ФИО197, который пытался того успокоить.

Уже после причинения ФИО16 телесных повреждений (удар ножом, а также удары руками и ногами по лицу и телу), он предложил последнему вызвать скорую помощь, но тот отказался. Кто еще мог бить ФИО16, он не знает. При нем ФИО197 и ФИО259 ударов ФИО16 не наносили, иных лиц в доме не было. Несмотря на то, что ФИО197 и ФИО16 были друзья, он видел ранее (в другие дни), как они причиняли друг другу телесные повреждения путем нанесения ударов кулаками. 

Не подтвердил показания, данные в судебном заседании ФИО197. Личных неприязненных отношений между ним и ФИО197 не имеется, оснований для его оговора у последнего нет. Считает, что ФИО197 находился в состоянии опьянения 25 января 2024 года и в этой связи может путать обстоятельства произошедшего. Наличие ссадин и синяков у ФИО197 и ФИО259 объяснил тем, то они, возможно, в какой-то момент причинили их другу в указанный день.

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие им решения ударить ФИО16 ножом. Поскольку он оборонялся, то сделал бы также и в трезвом состоянии.

Также принес в судебном заседании устные извинения потерпевшей ФИО16 за то, что от его вышеуказанных действий умер ее отец.

Потерпевшая ФИО16 С.С. в судебном заседании показала, что погибший являлся ее отцом, с которым она периодически встречалась, но вместе с ним не проживала на протяжении последних 6 лет из-за развода родителей. Последний раз видела отца летом 2023 года. Несмотря на указанные обстоятельства, они часто созванивались по телефону и считает, что отец участвовал в ее воспитании. Отец проживал в одном из СНТ и она была у него дома один раз. Смертью отца ей причинены нравственные и моральные страдания, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу с виновного лица 7000000 рублей. После принесения Пудовым устных извинений в судебном заседании, она их не приняла.

Свидетель ФИО302 Д.И. в судебном заседании показал, что 25 января 2024 года он находился на службе в составе автопатруля ОБППСП УМВД России по г. Кургану. Примерно в 6-7 утра к ним из дежурной части поступило сообщение об обнаружении в одном из СНТ мужчины без признаков жизни. Когда он с коллегами приехал по указанному им адресу, то у входа в дачный дом на улице они обнаружили мужчину в одежде, но без обуви. Приехавшие на место происшествия медицинские работники констатировали смерть этого мужчины. В указанном доме они задержали двух мужчин, в том числе и хозяина дома, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли к этому дачному участку, то там во дворе их ждал какой-то мужчина, который, как он понял, и сообщил об обнаружении трупа в компетентные органы. Обнаруженный у входа в дом мужчина лежал на земле на животе, у него имелись телесные повреждения в области головы и ножевое ранение в груди. Сначала зайти в дом они не смогли, так как входная дверь была заперта изнутри. Когда они зашли в дом, то увидели, что в коридоре стены и ковер были в крови. Задержанные ничего пояснить не смогли, ссылаясь на то, что распивают спиртные напитки длительное время и не помнят происходящие события. Видимых телесных повреждений у указанных лиц он не заметил.

Свидетель ФИО197 Н.Д. в судебном заседании показал, что днем 24 января 2024 года он в доме ФИО259 в СНТ «Опытный» вместе с хозяином дома, ФИО16 и Пудовым на протяжении нескольких часов распивал спиртные напитки на кухне. В какой-то момент ФИО259 ушел спать в другую комнату, а между ФИО16 и Пудовым около 21 часа началась словесная ссора, причину которой он так и не понял. Он видел, как ФИО16 взял кухонный нож и, стоя перед сидящим на диване Пудовым, что-то тому доказывал, жестикулируя при этом рукой с ножом слева направо и наоборот. Он не слышал, чтобы ФИО16 в этот момент угрожал ФИО13 убийством или причинением каких-либо телесных повреждений. Пудов также таких слов в адрес ФИО16 не высказывал, а лишь спорил с ним. В этот момент он подошел к ФИО16 и попытался забрать нож, но тот его не отдал. После этого ФИО16 немного успокоился, но нож из руки не убрал. Он отошел от них и, находясь там же на кухне, стал наливать чай. В этот момент он не смотрел на ФИО16 и ФИО1, тем самым не заметил, как последний также взял в руки кухонный нож и, как он понял позднее, ударил им ФИО16. Не видел эти события и по той причине, что когда он стоял у стола с чаем, то сзади на него беспричинно напал ФИО259 и ударил ножом ему в спину. Почему так сделал ФИО259, он не знает. Далее обстоятельства произошедшего он помнит плохо, но при этом видел, как Пудов бьет ногами, не обутыми в обувь, лежащего на полу ФИО16 по лицу и телу. Затем Пудов и ФИО259 перебинтовывали его, а ФИО16 лежал в это время в коридоре. Каких-либо видимых телесных повреждений он у ФИО1 не видел, как и то, чтобы ФИО16 наносил тому какие-либо удары руками или ногами по лицу и телу. Все, кто находился тогда на кухне, были в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Также показал, что по телосложению ФИО16 бнемного крупнее, чем Пудов. Охарактеризовал ФИО16 и ФИО1 как спокойных людей, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Ранее Пудов и ФИО16 не ссорились и при нем друг другу телесные повреждения не причиняли. С ФИО16 знаком 2 года, ФИО1 знает уже 15 лет. У ФИО16 в тот же день сгорел дом, который расположен недалеко от дома ФИО259.

В ходе предварительного расследования ФИО197 показал, что 24 января 2024 года около 21 часа в ходе распития спиртного между ФИО16 и Пудовым возник словесный конфликт, который длился около 10 минут. В ходе этой ссоры ФИО16 взял со стола кухонный нож, держал его в руке и стоял перед сидящим на диване Пудовым. Еще через 10 минут Пудов встал с дивана и также взял кухонный нож со стола, подошел к ФИО16 и встал напротив того. В этот момент Пудов стоял спиной к нему, нож у него был в правой руке. После этого между ними продолжился конфликт и через 1-2 минуты он увидел, как Пудов ударил ножом ФИО16 в область живота. После это ФИО16 стал держаться руками за живот. Он спросил у ФИО1, зачем тот это сделал, но Пудов ничего не ответил и положил нож на столешницу. В этот момент из комнаты вышел ФИО259, схватил нож и ударил его им в область спины. После этого он видел, как Пудов ударил ФИО16 кулаком по лицу и тот упал. Затем Пудов бил ФИО16, лежащего на полу, по лицу и телу. Только руками тот нанес 10-15 ударов по лицу ФИО16. Затем Пудов бил руками и его. Когда он встал с пола, то увидел ФИО16 уже в прихожей, где Пудов продолжил того избивать, нанося удары руками и ногами по лицу и телу. Оказав ему медицинскую помощь, ФИО259 и Пудов сказали, чтобы он уходил из дома и забрал с собой ФИО16. Забирать он с собой ФИО16 не стал и ушел домой один (л.д. 219 - 222).

После оглашения показаний ФИО197 их полноту и достоверность подтвердил, при этом указал, что ранее обстоятельства произошедшего помнил лучше. В связи с давностью событий в судебном заседании мог некоторые обстоятельства забыть.

Свидетель ФИО259 Э.В. в судебном заседании показал, что после обеда 24 января 2024 года он у себя в доме вместе с ФИО197, ФИО16 и Пудовым распивал спиртные напитки на кухне. В какой-то момент между Пудовым и ФИО16 началась ссора, переросшая в потасовку, хотя удары они друг другу не наносили. Он и ФИО197 разняли их, после чего он ушел спать в комнату. Проснулся он от шума на кухне, но это были разговоры на повышенных тонах, а не крики. Выйдя на кухню, он увидел лежащего на спине ФИО1 на диване, на нем ФИО16 с ножом в правой руке у горла последнего, а сверху на них находился ФИО197. Нож в руках ФИО16 он не разглядел, но ручка была деревянная. Он испугался за жизнь ФИО1, схватил другой нож со стола и воткнул его в спину ФИО197, так как тот был ближе к нему и он посчитал, что тот тоже напал на ФИО1. ФИО197 скатился с ФИО1 и ФИО16, после чего он ушел курить. Через какое-то время он вернулся обратно, при этом понял, что ошибочно ударил ФИО197 ножом, не разобравшись в ситуации. Он перебинтовал ФИО197, сказал тому, чтобы он уходил из дома и снова пошел спать в комнату. Проснувшись, он пошел курить и увидел в коридоре ФИО16, который был на полу в полусидящем положении. Они покурили и немного поговорили вместе. Он не заметил у ФИО16 кровь или какие-либо телесные повреждения, при этом сказал тому, чтобы тот уходил из его дома. ФИО16 сам встал с пола и вышел на улицу, при этом он вдогонку кинул тому обувь, после чего закрыл за ним дверь на внутренний замок.

До вышеуказанной ситуации он не видел, чтобы в тот день была драка между ФИО16 и Пудовым, момента удара ножом Пудовым в живот ФИО16 он тоже не заметил. Он вообще не видел в тот день ни у кого из вышеуказанных лиц какие-либо телесные повреждения. Когда он разговаривал с ФИО16 в коридоре, то даже предположить не мог, что тот в этот момент бы с ножевым ранением.

Если сравнить по телосложению, то ФИО16 крупнее ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях. В другие дни каких-либо конфликтов он между Пудовым и ФИО16 не видел, при этом последнего также знает на протяжении нескольких лет и личных неприязненных отношений с ним не имел.

В ходе предварительного расследования ФИО259 показал, что когда он после сна вышел из комнаты на кухню, то увидел, как ФИО16 и Пудов лежат на диване, а ФИО197 склонился над ними. Он посчитал, что ФИО197 кому-то из них наносит телесные повреждения, взял нож и нанес ФИО197 удар в спину, хотя у последнего никаких предметов в руках не было. После этого ФИО197 повернулся к нему и сказал, что разнимал ФИО16 и ФИО1. Он не видел, наносили ли Пудов и ФИО16 друг другу какие-либо удары. Он ушел курить в прихожую, а когда вернулся обратно на кухню, то перебинтовал ФИО197. Где был в этот момент ФИО16, он не видел. После этого он снова пошел спать, а когда проснулся, то ФИО16 лежал на полу в прихожей. ФИО16 потом встал и ушел домой, после чего он закрыл за ним входную дверь (т. 1, л.д. 233-237).

После оглашения показаний он их содержание подтвердил, за исключением того, что в руке у ФИО16 не было ножа. Он сразу сказал об этом следователю, но тот почему-то его эти пояснения не записал. В ходе допроса показания давал самостоятельно и без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протокол своего допроса читал, но, видимо, не внимательно.

Свидетель ФИО307 В.Н. в ходе предварительного расследования показал, что 24 января 2024 года в СНТ «Опытный» сгорел дом, где проживал ФИО16, с которым он знаком. В указанный день около 15-16 часов он приехал в дом ФИО259, также расположенном в том же СНТ. Там находились: ФИО16, ФИО259, ФИО197 и Пудов, которые были в состоянии похмелья. Он не видел, чтобы они причиняли друг другу телесные повреждения или высказывал слова угрозы убийством. Поговорив с ними, он уехал домой. На следующий день рано утром он снова пошел к дому ФИО259, так как хотел передать ФИО16 хоть какую-то одежду, которой тот лишился из-за пожара. К ФИО259 он пришел примерно в 6 часов 45 минут и обнаружил у входной двери в дом труп ФИО16. Он постучал в дом, но ему не открыли. Тогда он позвонил по номеру «112» и сообщил об увиденном. Что именно произошло в доме или в его окрестностях, и почему ФИО16 находился без признаков жизни, он не знает. ФИО16 может охарактеризовать как обычного парня, который подрабатывал на жизнь. ФИО1 может охарактеризовать также (т. 1, л.д. 216-218).

Следователь ФИО317 Д.Н. в судебном заседании показал, что ранее в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. В рамках этого дела он в ПФРСИ допрашивал в качестве свидетеля ФИО259. В ходе допроса они находились вдвоем, при этом какого-либо воздействия на этого свидетеля он не оказывал. Технические средства при составлении протокола он не использовал и сообщенные ФИО259 сведения записывал шариковой ручкой в бланк протокола. После допроса ФИО259 сам ознакомился с текстом протокола, о чем собственноручно указал в нем. Каких-либо заявлений или ходатайств после этого у ФИО259 не было. Он не помнит, использовал ли ФИО259 при прочтении протокола очки. До допроса ФИО259 ему уже были известны определенные обстоятельства произошедшего между Пудовым и ФИО16 из допроса ФИО197, однако, это никаким образом не повлияло на ход следственного действия, так как он вносил сведения в протокол только со слов ФИО259.

В ходе судебного разбирательства были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка места происшествия, около входа в дом обнаружен труп ФИО16 в лежачем положении с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 35-47);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около 

<

адрес> – обнаружена бумажная салфетка со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 48-53);

- протокол обыска, согласно которому в 

<

адрес>, СНТ «Опытный» изъяты тряпка, футболка, нож, фрагменты обоев и ковра со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с электрического чайника и со столешницы (т. 1, л.д. 56-68);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, а также одежда ФИО1, ФИО197 и ФИО16, изъятые в ходе выемок (кофта со сквозным отверстием) (т. 1, л.д. 87-97);

- заключение эксперта № 259, согласно которому смерть ФИО16 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с ранением большого сальника, стенки тощей кишки, стенок желудка с полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии, поджелудочной железы, осложнившегося обильной кровопотерей (т. 1, л.д. 115-123);

- заключение эксперта № 405, согласно которому у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана правой брови и кровоподтек левой параорбитальной области, возникшие в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, так и при соударении с таковым, допускается возможность их получения при ударе кулаком;

- резаные раны мягких тканей на внутренней поверхности правой кисти, причиненные твердым предметом с режущей кромкой (например, лезвие ножа и т.п.);

- ушиб мягких тканей правой кисти и ссадина на его фоне на фалангах, причиненные в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью контакта, так и при соударении с таковым (т. 1, л.д. 128-129);

- заключение эксперта № 573, согласно которому у ФИО197 были установлены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, причиненное плоским клинковым орудием типа ножа;

- ушибленные раны нижней и верхней губы, резаные раны мягких тканей на передней поверхности шеи, кровоподтеки и ушибы ушных раковин, мягких тканей левой кисти (т. 1, л.д. 132-134);

- заключение эксперта № 43, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО16 имеется колото-резаная рана №7, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим «П»-образный на поперечном сечении обух с неравномерно-выраженными ребрами, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения около 18-22 мм, возможно причинена клинком ножа, ранее исследованного в биологическом отделении и представленного на экспертизу. При этом, другие четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по своим конструктивным особенностям исключаются как возможные орудия её причинения (т. 1, л.д. 143-146);

- заключение эксперта № 3/278, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый по уголовному делу, к категории холодного оружия не относится. Данный нож заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 151-152);

- заключение эксперта № 49/1, согласно которому Пудов хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое поведенческое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя второй (средней)стадии зависимости. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Пудов в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1, л.д. 155-156);

- заключение эксперта № 70, согласно которому на клинке большого кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в следах на левой поверхности обнаружена кровь человека, свойственной ФИО16, что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Кровь ФИО1 в этих следах возможна лишь в виде примеси, а данных за присутствие крови ФИО197 не получено (т. 1, л.д. 159-164).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле заключений экспертов, у суда не имеется. Их выводы ясны и понятны, в них приведены правила и методики, на основании которых эксперты пришли к выводам, отвечая на поставленные перед ними следователем вопросы.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в убийстве ФИО16.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей ФИО16, суд признает их достоверными, при этом учитывает, что она, а также свидетели ФИО307 и ФИО302, не были очевидцами произошедших событий 24-25 января 2024 года в 

<

адрес>. Пояснения данной потерпевшей о взаимоотношениях с отцом и об условиях его проживания перед смертью, суд считает правдивыми и принимает их во внимание при разрешении ее исковых требований.

Также у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО307 и ФИО302, при этом судом учтено, что последний, как и следователь ФИО317, являются сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что они каким-либо образом, выполняя возложенные на них служебные обязанности, заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Ранее они с Пудовым знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО259 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд все их признает достоверными, за исключением пояснений этого свидетеля в суде о том, что он видел, как ФИО16, лежа вместе с Пудовым на диване, приставил нож к горлу последнего, а ФИО197 находился на них сверху.

Таких противоправных действий со стороны ФИО16 судом на основании совокупности исследованных доказательств не установлено. Как следует из признанных судом правдивыми показаний ФИО197 и ФИО1, погибший ФИО16 лишь размахивал находящимся у него в руке ножом, стоя рядом с сидящим на диване подсудимым, при этом нож к различным частям тела ФИО1 не приставлял, словесно убийством или причинением телесных повреждений тому не угрожал.

По мнению суда, такие показания ФИО259 продиктованы лишь тем, что описываемые им события он увидел в момент, когда только что проснулся и в состоянии алкогольного опьянения из комнаты зашел на кухню, после чего, очевидно, не смог точно и правильно не только понять, но и оценить развивавшиеся без него действия, происходящие между Пудовым и ФИО16. Об этом же указывает и то, что он сразу после входа на кухню беспричинно нанес ФИО197 удар ножом.

Оценивая показания свидетеля ФИО197 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их все достоверными, так как они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым Пудов причинил ФИО16 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.

Судом учтено, что в судебном заседании ФИО197 не мог вспомнить момент нанесения Пудовым удара ножом ФИО16, хотя в ходе предварительного расследования в своих показаниях описывал данное обстоятельство. По мнению суда, это продиктовано только тем, что следователем ФИО197 был допрошен непосредственно после произошедших событий, являющихся предметом судебного разбирательства, в связи с чем, последний из-за давности событий в судебном заседании мог забыть некоторые важные и существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их все достоверными, за исключением отрицания причинения им ФИО16 многочисленных телесных повреждений, обнаруженных у того экспертом и отраженных в заключении №.

Суд приходит к выводу, что подсудимый, отрицая свою причастность к причинению закрытой тупой черепно-лицевой травмы и множественных кровоподтеков и кровоизлияний, обнаруженных на конечностях, теле и шее ФИО16, желает принизить свою роль в преступном посягательстве на последнего. Показания ФИО1 в этой части опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО197, а также тем, что иные лица, за исключением подсудимого, телесные повреждения 24-25 января 2024 года ФИО16 не причиняли, при этом до указанного времени таких ранений у него не было.

При этом судом учтено, что все указанные свидетели оснований для оговора подсудимого не имели, несмотря на то, что ФИО259, ФИО307 и ФИО197 ранее были знакомы с Пудовым.

Доводы последнего о том, что ФИО197 его оговаривает, ничем не подтверждены. Суду не представлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости ФИО197, который являлся очевидцем совершенного Пудовым особо тяжкого преступления.

Тот факт, что ФИО197 находился с ФИО16 в более дружеских отношениях, чем с Пудовым, также не может свидетельствовать о ложности показаний этого свидетеля, предупрежденного перед своими допросами в суде и у следователя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с вечера 24 января и до утра 25 января 2024 года ФИО16, ФИО197, Пудов и ФИО259 в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В этом же доме на кухне и в тот же период времени между ФИО197 и ФИО16 возник спор из-за причины возгорания дома последнего, к которому словесно «подключился» Пудов, приняв сторону ФИО197. После этого между Пудовым и ФИО16 началась ссора, в ходе которой последний размахивал перед подсудимым ножом, не применяя его и не угрожая его применением. В результате возникшей ситуации Пудов также взял в руки кухонный нож. В этот момент между ФИО16 и Пудовым возник «паритет», то есть у каждого из них в руке был нож, но этими колюще-режущими предметами они друг другу не угрожали и телесные повреждения не причиняли.

Именно в этот момент ФИО16 пошел на обострение ситуации и первым нанес ФИО13 два удара кулаком по лицу и один удар по телу, после чего последний, в ответ на эти противоправные действия ФИО16, сначала нанес тому удар ножом в область живота, а затем - многочисленные удары ногами и руками по голове, конечностям и телу. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 были причинены телесные повреждения, в том числе и те, от которых тот умер.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями подсудимого, который не оспаривал хронологию событий, указанную в приговоре выше, при этом настаивал на том, что убивать ФИО16 не хотел, а телесные повреждения, в том числе ножом, причинил последнему в результате самообороны.

Данные показания ФИО1, за исключением его пояснений об отсутствии умысла на убийство ФИО16 и причинения тому телесных повреждений в результате самообороны, подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО197, который был непосредственным очевидцем того, как Пудов в доме ФИО259 сначала ударил ножом ФИО16, а потом нанес тому многочисленные удары ногами и руками по лицу и телу;

- показаниями свидетеля ФИО307 и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым труп ФИО16 был обнаружен на улице около входной двери указанного выше дома;

- показаниями свидетеля ФИО302, задержавшего подсудимого вместе с ФИО259 на месте преступления;

- сведениями, содержащимися в протоколе обыска, согласно которому в 

<

адрес>, наряду со следами крови были изъяты кухонные ножи, которые были в руках у ФИО16 и ФИО1 в указанный выше день.

Как следует из показаний ФИО307, именно он утром 25 января 2024 года обнаружил труп ФИО16 с телесными повреждениями около закрытой изнутри входной двери в дом ФИО259, при этом накануне он был в этом жилище и ничего подозрительного в поведении ФИО16, ФИО197, ФИО1 и ФИО259 не заметил, они друг другу телесные повреждения не причиняли.

Прибывший по инициативе ФИО307 на место происшествия сотрудник полиции ФИО302 помимо трупа ФИО16 обнаружил в доме ФИО259 его собственника и спящего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также следы крови на полу в коридоре, что также свидетельствует о том, что местом преступления является 

<

адрес>. Очевидно, что получив ножевое ранение в указанном жилище, ФИО16 смог лишь выйти из него, после чего упал на землю и умер от кровопотери, поскольку ударом ножа Пудов причинил погибшему колото-резаное ранение с полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии м поджелудочной железы, что следует из выводов заключения эксперта № 259.

Суд считает, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО1 с ножом и наступившей смертью ФИО16.

Помимо показаний подсудимого о причинении именно им ножевого ранения погибшему, об этом свидетельствуют выводы заключения эксперта № 70, согласно которым на рукоятке большого кухонного ножа были обнаружены следы крови ФИО16, а из заключения эксперта № 43 следует, что колото-резаная рана последнему была причинена как раз ножом, представленным на биологическое исследование.

Нанесение удара Пудовым кухонным ножом подтвердил и ФИО197, который был непосредственным очевидцем этого обстоятельства.

При этом, у суда нет сомнений и в том, что остальные телесные повреждения, установленные у ФИО16 заключением эксперта № 259 (закрытая черепно-лицевая травма, множественные ссадины и кровоподтеки шеи, тела и конечностей), также причинены в результате умышленных и противоправных действий подсудимого.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание признанные судом достоверными показания ФИО197 о том, что после нанесенного удара ножом Пудов бил ФИО16, лежащего на полу в кухне, по лицу и телу (только руками нанес 10-15 ударов по лицу), а когда последний смог встать и пройти в коридор, продолжил избивать того и там, нанося удары руками и ногами.

Еще 24 января 2024 года у ФИО16 никаких видимых телесных повреждений не имелось, что следует из показаний ФИО307 и ФИО1. Погибший ФИО16 из дома ФИО259 в ночь на 25 января 2024 года никуда не уходил, иные лица после ФИО307 в это жилище не приходили, а находящиеся в нем, за исключением ФИО1, ему телесные повреждения не причиняли.

Как указано в приговоре выше, суд считает, что подсудимый, отрицая нанесение погибшему большого количества ударов руками и ногами, желает уменьшить свою роль в преступном посягательстве в отношении ФИО16.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что он нанес вышеуказанный удар ножом ФИО16 в результате самообороны и не хотел того убивать.

Как следует из установленных судом обстоятельств и последовательности преступных действий подсудимого, все они были направлены на причинение смерти ФИО16. Так, сначала ударив погибшего ножом в живот, Пудов не успокоился и после этого сразу же нанес множественные удары руками и ногами по лицу, конечностям и телу ФИО16.

Эти умышленные и преступные действия подсудимого указывают о его желании причинить ФИО16 телесные повреждения, которые будут не совместимы с жизнью. Суд считает, что Пудов не мог не понимать, что в результате его вышеуказанных противоправных действий наступит смерть ФИО16, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что подсудимый причинил смерть погибшему по неосторожности.

Суд считает, что у ФИО1 был мотив для нанесения удара ножом ФИО16 в указанный выше период времени, поскольку он сделал это в результате противоправного поведения ФИО16, который ударил его перед этим рукой 3 раза по лицу и телу, тем самым, очевидно, спровоцировал ответную реакцию подсудимого. Данное обстоятельство подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО197, подсудимого ФИО1, а также выводами заключения эксперта № 405, которыми у последнего установлена ушибленная рана правой брови и кровоподтек около левого глаза.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Пудов не находился в этот момент в состоянии необходимой обороны или совершил указанное выше преступление при превышении ее пределов, так как в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО16 перед нанесением ему удара ножом предпринимал действия, непосредственно угрожающие жизни или здоровью подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО16 размахивал перед Пудовым ножом только до того момента, как последний также взял в руки другой нож. После этого ФИО16 своим ножом действий, которые можно было бы расценить как опасные для жизни и здоровья ФИО1, не совершал, а лишь ударил последнего кулаком по лицу и телу, не причинив тому телесных повреждений, которые повлекли бы вред здоровью.

Именно в ответ на указанные противоправные действия ФИО16, которые не представляли в этот момент опасности для жизни и здоровья ФИО1, последний принял решение о разрешении возникшей ситуации путем нанесения удара ножом в область живота ФИО16 и последующего нанесения тому ударов ногами и руками по лицу и телу.

Перед этим ФИО16 около подсудимого уже ножом не размахивал, держа его в опущенной руке, и слов угрозы убийством или причинения каких-либо телесных повреждений ФИО13 не высказывал, что следует из показаний последнего и свидетеля ФИО197. 

В этой связи суд приходит к выводу, что никакого нападения в этот момент со стороны ФИО16 на ФИО1 не было, в состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, от каких-либо действий ФИО16 он не защищался. Вышеуказанные противоправные действия ФИО16 в виде нанесенных трех ударов кулаком по лицу и телу, а также последующее движение телом в сторону ФИО1, нельзя отнести к нападению на последнего в момент, когда они оба стояли друг напротив друга на кухне и когда у каждого из них в руке был нож.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО259, ФИО307 и ФИО197 следует, что большой разницы в антропометрических данных между подсудимым и погибшим не имелось, какого-либо значительного физического преимущества ФИО16 перед Пудовым не имел.

Судом также учтено, что подсудимый и погибший ранее были знакомы, вместе неоднократно распивали спиртные напитки в общей компании и личных неприязненных отношений друг к другу не имели.

Это свидетельствует о том, что Пудов не мог воспринимать раздраженность ФИО16, у которого в этот день сгорел дом, как нечто опасное для себя, несмотря на то, что у погибшего в руке находился нож. Такое эмоциональное состояние погибшего, не представлявшего реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих, находящихся на кухне в доме ФИО259, не давало ФИО13 какого-либо законного основания для нанесения ФИО16 удара ножом в живот.

Совершая данное преступление, Пудов не находился в состоянии аффекта, поскольку не установлено какого-либо тяжкого оскорбления со стороны ФИО16 или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. По мнению суда, нанесение трех ударов кулаком по лицу и телу не повлияли на него таким образом, чтобы он перестал контролировать свое поведение.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент причинения Пудовым телесных повреждений ФИО16, у подсудимого не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе, сразу же после совершения преступления помог ФИО259 оказать первую медицинскую помощь ФИО197, распивал спиртное и курил с остальными лицами в том же доме, которые не заметили в поведении подсудимого что-то подозрительного.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения им преступления и на момент рассмотрения уголовного дела в суде каких-либо сомнений не вызывает. Как следует из выводов заключения эксперта № 49/1, Пудов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое поведенческое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя. Эти изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст. 107, 108, 109 УК РФ, не имеется.

Также нет оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что Пудов, нанося удар ножом ФИО16, не мог не понимать, что тем самым от его действий может наступить смерть последнего.

О наличии умысла у ФИО1 на убийство свидетельствует локализация нанесенного им удара ножом в живот погибшего, где расположены жизненно важные органы человека, характер причиненных телесных повреждений, находившихся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Как следует из заключения эксперта № 259, общая глубина раневого канала составила более 8 см., что свидетельствует о нанесении Пудовым удара с приложением значительной силы и желании причинить ФИО16 телесные повреждения, которые будут несовместимым с его жизнью. 

На указанные выводы суда не влияет тот факт, что кроме вышеуказанного удара ножом, Пудов иных ударов этим предметом погибшему не нанес, а смерть ФИО16 наступила не сразу на кухне, а спустя небольшой промежуток времени около дома ФИО259, то есть погибший даже не успел отойти от места преступления на какое-либо значительное расстояние. Суд считает, что другие удары ножом Пудов не нанес погибшему и по той причине, что после первого удара ножом ФИО16 сразу же упал на пол, после чего подсудимый посчитал этого достаточным и стал причинять тому телесные повреждения путем нанесения ударов руками и ногами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, принес в судебном заседании устные извинения потерпевшей ФИО16 по факту причинения смерти ее отцу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Данные устные извинения ФИО1 суд смягчающим его наказание обстоятельством не признает, так как они явно несоразмерны наступившим преступным последствиям в виде смерти отца потерпевшей, которая эти извинения не приняла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. Судом учтено, что в ходе указанных показаний Пудов заявил об отсутствии умысла на убийство ФИО16, однако, при этом подробно рассказал следователю, а при проверке показаний на месте показал, по какой причине и каким способом причинил последнему телесные повреждения ножом, повлекшие его смерть;

- противоправное поведение погибшего ФИО16, явившееся поводом для преступления, поскольку именно потерпевший первым нанес ФИО13 удары кулаком по лицу и телу, чем спровоцировал последнего на применение предмета, в качестве которого выступил кухонный нож.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия психического поведенческого расстройства в виде синдрома зависимости, а также хронических заболеваний, что подтверждается медицинскими документами и заключением эксперта № 49/1.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию преступления, поскольку таких действий подсудимый не предпринимал и орудие преступления органу расследования не выдавал. Как следует из материалов дела, в правоохранительные органы Пудов после совершения преступления не являлся и задержан был на месте преступления, а нож был изъят сотрудниками полиции по собственной инициативе в ходе обыска в жилище ФИО259.

Также суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, принятие им мер к вызову скорой медицинской помощи. Доводы ФИО1 о том, что он после нанесенного ФИО16 удара ножом предлагал последнему вызвать медицинских работников для оказания ему помощи, а тот отказался от этого, ничем не подтверждены. Ни один из допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей об этом не показал, каких-либо звонков в медицинские учреждения по факту наличия у ФИО16 опасных для жизни травм не установлено. Напротив, как установлено судом, после нанесенного удара ножом Пудов не вызвал скорую помощь для ФИО16, сам медицинскую помощь не оказал, а продолжил причинять тому телесные повреждения, путем нанесения ударов по голове и телу своими руками и ногами. Сразу после этого Пудов пошел спать и был разбужен прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что убийство ФИО16 было обусловлено только противоправным поведением последнего.

Суд назначает ФИО13 за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пудовым преступления, вышеуказанных данных о его личности, согласно которым он злоупотребляет спиртными напитками, суд считает, что ФИО13 нужен дополнительный контроль со стороны уголовно-исполнительной системы после отбытия им основного наказания. В этой связи суд назначает ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и полагает, что данное наказание наряду с основным наказанием будет отвечать принципам законности и справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Наказание в виде лишения свободы ФИО13 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО16 о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку гибелью отца, ей, безусловно, причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО16, которой был причинен вред.

Принимая решение по иску потерпевшей ФИО16, суд учитывает материальное положение ФИО1, его семейное положение, возможность и источники получения им доходов, а также то, что из-за развода родителей последние 6 лет потерпевшая, проживая с погибшим в одном населенном пункте, встречалась с ним редко (последний раз за полгода до убийства последнего). Как установлено в судебном заседании, погибший и потерпевшая поддерживали друг с другом взаимоотношения фактически только путем периодических разговоров по телефону, тем самым окончательно не теряя родственные связи друг с другом.

Также при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, судом принято во внимание и то, что по делу установлено противоправное поведение погибшего в отношении подсудимого, что предшествовало причинению Пудовым телесных повреждений ФИО16, повлекших его смерть.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО16 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 700 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек. Нахождение ФИО1 в следственном изоляторе или исправительном учреждении не препятствует исполнению судебного решения в части взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, которое заключается в установлении ограничений и возложении обязанности: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7571 рубль 60 копеек, подлежащие выплате адвокату Моисеевой Н.А., участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 С.С. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож, тампоны, смывы, фрагмент ковра, салфетку, тряпку и кофты со следами вещества бурого цвета, футболки, штаны, трико, кроссовки, носки, трусы, фрагменты обоев, окурки и пустые бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов