Дело № 12-112/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000601-87

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Рудня 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Горчакова О.М., 

при секретаре Лукьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» №18810067200000114436 от 18.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» №18810067200000114436 от 18.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением и ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что ему вменено правонарушение, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. Однако при пересечении автомашиной под управлением ФИО1 пешеходного перехода, препятствий пешеходу не создавалось, так как он находился перед пешеходным переходом на противоположной стороне автодороги. Инспектор не опросил пешехода с целью установления препятствия его движению автомобиля под управлением ФИО1, не привлекал свидетелей, не рассмотрел всесторонне и объективно дело об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1, 2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 в 09 час. 39 мин. на ул.Киреева, д.81 г.Рудня Смоленской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Х-TRAIL», гос.рег.знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

По факту выявленного нарушения 18.07.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол 67 АА № 495882 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» № 18810067200000114436 от 18.07.2020 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 67 АА № 495882 от 18.07.2020, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеются объяснения ФИО1 «Не согласен. При подъезде к пешеходному переходу пешеход находился перед пешеходным переходом. При въезде на пешеходный переход, пешеход прошел до середины противоположной полосы движения. Препятствий пешеходу не создал» (л.д.5); 

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют по результатам рассмотрения жалобы на постановление признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собойДоводы жалобы ФИО1 о том, что при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, судом отклоняются, в силу следующего.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить и то, что содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Исследованной видеозаписью достоверно подтверждены обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортным средством под управлением ФИО1, дальнейшее продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, что свидетельствует о несоблюдении последним требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Доводы рассматриваемой жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоПА РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судья не усматривает. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в размере, установленном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» № 18810067200000114436 от 18 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М.Горчакова