Судья Лобачев А.М. Дело № А-7-21-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 05 февраля 2019 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО3 № 404-Р/18 от 26 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя управления Россельхознадзора по Калужской области по доверенности ФИО4, возражавшую против отмены решения судьи, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Из дела усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 110600 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Местонахождение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах КСП «Хвастовичское» вблизи д. Новоселки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками, не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года в 14.00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО1 на названном земельном участке выявлен факт его зарастания по всему периметру древесной, кустарниковой, сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении ФИО1 требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Выражая несогласие с решением судьи, ФИО1 в жалобе указала, что при оформлении в 2015 году права собственности, земельный участок уже находился в заросшем состоянии, доля территории, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, составляла 4,3 га.

Однако указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, правонарушение является длящимся. Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок находится в долевой собственности с 2015 года. Невыполнение ФИО1 как сособственником земельного участка обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, непринятие мер по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия (деградации), а также мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и кустарниками образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Ухудшение состояния здоровья заявителя, о чем указано в жалобе ФИО1, не освобождает от исполнения обязанности по соблюдению земельного законодательства в отношении находящегося в собственности земельного участка.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях действующего законодательства при проведении проверки не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка 03 сентября 2018 года проведена в соответствии с положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации на основании распоряжения администрации МР «Хвастовичский район» № 230 от 22 мая 2018 года в рамках муниципального земельного контроля.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления и решения судьи, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Амеличева