Дело № 12-53/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 февраля 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поступинского ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03.02.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.11.2016 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен по уважительной причине. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, направленная по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулась мировому судье с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» 17.02.2016.

Таким образом, постановление мирового судьи от 03.02.2016 вступило в законную силу 01.03.2016.С жалобой на указанное постановление мирового судьи ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово 14.04.2016, то есть с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока в период с 01.03.2016 по 14.04.2016. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам обжаловать постановление мирового судьи в указанный срок, заявителем не представлены. 

Как уже отмечалось, копия постановления по делу об административном правонарушении вернулась мировому судье по истечении срока хранения 17.02.2016. При этом, почтовым отделением дважды предпринимались попытки вручения заказного судебного письма 09.02.2016 и 10.02.2016. Согласно представленным листкам нетрудоспособности в период с 05.02.2016 по 10.02.2016 ФИО1 находился на стационарном лечении, а с 11.02. по 15.02.2016 на амбулаторном лечении, что не препятствовало ему обратиться за получением копии постановления в почтовое отделение или к мировому судье. В период с 16.02.2016 по 22.02.2016 ФИО1 на лечении не находился. 

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является правильным. 

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства Поступиноского ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Загребельная