Дело № 1-439/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 17 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дюсембаевой К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

11 декабря 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года;

17 октября 2014 года Миасским городским судом Челябинской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отменной в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 года окончательно к лишению свободы на срок четыре года, освободившегося 23 мая 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года, в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок два года шесть месяцев, не отбывшего 1 год 2 месяца 4 дня ограничения свободы;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

В период времени с 12.00 часов до 15 часов 30 минут 22 июля 2018 года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Миасса Челябинской области, посредством сообщений в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с неустановленным лицом, использующим псевдоним «InTouch», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. 22.07.2018 г. до 15.30 часов ФИО1, продолжая свои действия, находясь в помещении ТРК «Слон» по проспекту Автозаводцев дом № 65 г. Миасса Челябинской области, перечислил 1000 рублей на номер QIWI кошелька, указанного неустановленным лицом, для оплаты наркотического средства. Затем, после получения через программу «Телеграмм» от неустановленного лица, использующего псевдоним «InTouch», сведений о местонахождении наркотического средства ФИО1 в указанный выше временной период в электрическом щитке снизу на 9 этаже второго подъезда дома 11 по проспекту Октября г. Миасса Челябинской области обнаружил сверток с тремя полимерными пакетиками с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,47 грамма, то есть в крупном размере, который без цели сбыта незаконно приобрел путем присвоения найденного в тайнике, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут 22 июля 2018 года, то есть до задержания у дома № 34 по проспекту Октября г. Миасса Челябинской области сотрудниками полиции, изъявшими в помещении ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по проспекту Макеева дом № 7В, данное наркотическое средство при личном досмотре ФИО1 в период с 16.30 часов до 16.45 часов 22 июля 2018 года.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду опасным, поскольку в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, условное осуждение за которые отменено до постановления настоящего приговора с водворением в места лишения свободы, им вновь совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, что требует назначения наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, ослабленное состояние здоровья, обусловленное отсутствием зрения на один глаз и наличием ряда заболеваний, наличие пожилой имеющей заболевания матери, нуждающейся в поддержке сына.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, по месту жительства матерью и соседями характеризуется положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, по заключению эксперта № 533 от 11 августа 2018 года обнаруживает признаки наркомании и нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано, на учете у нарколога не состоит.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года в связи с заменой лишения свободы на данный вид наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2014 года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к лишению свободы, не исключившего совершение им нового преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но при наличии совокупности смягчающих обстоятельств без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду наличия у подсудимого ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2014 года в виде лишения свободы, замененной постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2017 года на два года шесть месяцев ограничения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и в условиях исправительного учреждения строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 октября 2014 года с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, исчислять срок наказания с 17 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области: сейф-пакет № 15253152 с наркотическим средством массой 0,35 грамма (с учетом израсходования 0,06 грамм вещества при проведении исследования), полимерный пакет с пластиковой бутылкой со следовыми количествами наркотического средства (л.д. 51, 57), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина