Уголовное дело № 1-263/2019 

(№ 11801009505000583)

42RS0011-01-2019-000660-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ануфриевой О. А., представившей удостоверение 

<

номер> от 02.09.2005г., ордер 

<

номер> от 24.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 22.05.2019г. по 06.06.2019г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два события незаконного приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 

<

дата> около 15-00час. местного времени, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от железнодорожных путей 279 км перегона 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотикосодержащими свойствами, путем 

<

данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 289,651гр., в крупном размере, сложив их в пакет, принесенный с собой. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в пакете до 17-40час. местного времени 

<

дата>., то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в помещении дежурной комнаты полиции станции ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>., представленноена экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата>. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой (на момент проведения экспертизы) 289,651гр., согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 

<

дата> около 11-00час. местного времени, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от железнодорожных путей 279 км перегона 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотикосодержащими свойствами, путем 

<

данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой 350гр., в крупном размере, сложив их в пакет, принесенный с собой. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в пакете до 12-10час. местного времени 

<

дата>., то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в помещении дежурной комнаты полиции станции ЛПП на станции Ленинск-Кузнецкий, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер>.7-5 от 

<

дата>., представленноена экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата>. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством –марихуаной массой (на момент проведения экспертизы) 350гр., согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 160-163), согласно которым, около полугода назад из наркотических веществ он пробовал употреблять только коноплю, употребляет раз в два месяца, когда болеет с «похмелья», спиртные напитки употребляет редко. О том, что она является наркотиком и за нее предусмотрена уголовная ответственность знает.

<

дата> около 15-00час. он пошел на поле в район «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, рядом расположены железнодорожные пути перегона 

<

адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. Он стал срывать верхушки и листья конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой; оборвал примерно 30-40кустов. Пакет с коноплей положил в рюкзак, который нес на плече, пошел в сторону дома. Шел по дороге, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, объяснили, что находится в общественном месте в состоянии опьянения; поехали в дежурную комнату полиции ЛПП на 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, при этом сотрудникам пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту предметов, в том числе наркотических веществ, нет. В дежурной комнате сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр, тогда он в присутствии понятых вытащил из своего рюкзака пакет с коноплей, которую нарвал на поле, а также передал матерчатые перчатки, в которых собирал коноплю. Пакет и перчатки были упакованы, опечатаны, с его рук были сделаны смыва, упакованы в пакетики и опечатаны. Коноплю собирал для личного употребления, передавать, продавать, отдавать, с кем-либо делиться не собирался. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, все осознал. 

<

дата> около 10-00час.-11-00час. пошел на поле в район «

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>, рядом расположены железнодорожные пути перегона 

<

адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. С собой у него был пакет серого цвета и рюкзак, на руках были надеты вязанные рукавицы черного цвета. Он стал срывать верхушки и листья конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет; оборвал примерно 20-30кустов. Пакет с коноплей положил в рюкзак, который нес на плече и пошел в сторону дома. Шел по дороге, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, их у него не было. Для установления личности поехали в дежурную комнату полиции ЛПП на 

<

адрес> для установления личности, при этом сотрудникам пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту предметов, в том числе наркотических веществ нет. В дежурной комнате сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр, тогда он в присутствии понятых вытащил из своего рюкзака пакет серого цвета с коноплей, которую нарвал на поле, а также передал вязанные рукавицы черного цвета. Пакет и рукавицы были упакованы, опечатаны, с его рук были сделаны смыва, упакованы в пакетики и опечатаны. Коноплю собирал для личного употребления, передавать, продавать, отдавать, с кем-либо делиться не собирался. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, все осознал. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний:

- свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они 

<

дата> примерно в 17-15час. были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра вещей, находящихся при задержанном гражданине, который представился ФИО1, в дежурной комнате полиции на ж/д вокзале по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета с резким запахом конопли. Данный пакет упаковали в прозрачный пакет серого цвета, опечатали печатью, где они как понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Также была изъята пара матерчатых перчаток бело-серого цвета с фрагментами вещества растительного происхождения на их поверхности, которые поместили в полимерный прозрачный пакет серого цвета, опечатали печатью, на котором расписались они как понятые и ФИО1 С ладоней Иванова были произведены смывы, а также контрольный чистый тампон, которые были упакованы, опечатаны, где они и Иванов поставили свои подписи (л.д. 131,132);

- свидетелей Свидетель №3 и ФИО2 следует, что они 

<

дата> в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности – заснеженное поле, расположенное в 500 метрах от железнодорожных путей 279 км 

<

адрес>, на которое указал ФИО1, пояснив, что на этом поле, на указанном им месте, он нарвал дикорастующую коноплю 

<

дата>. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступало (л.д. 133,134);

- свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что они 

<

дата> примерно в 12-10час. были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра вещей, находящихся при задержанном гражданине, который представился ФИО1, в дежурной комнате полиции на ж/д вокзале по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество коричневого цвета с резким запахом конопли. Данный пакет упаковали в прозрачный пакет серого цвета, опечатали печатью, где поставили свою подпись они, как понятые, и ФИО1 Также у ФИО1 была изъята пара вязанных варежек черного цвета с фрагментами вещества растительного происхождения на их поверхности, которые были упакованы аналогичным способом. С ладоней Иванова были произведены смывы, а также контрольный чистый тампон, которые были упакованы, опечатаны, где они и Иванов поставили свои подписи (л.д. 135,136);

- свидетеля Свидетель №8 следует, что он 

<

дата> в дневное время был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности – заснеженное поле, расположенное в 500 метрах от железнодорожных путей 279 км перегона 

<

адрес> и в 800 метрах от 

<

адрес>, на которое указал ФИО1, пояснив, что на этом поле, на указанном им месте, он нарвал дикорастующую коноплю 

<

дата>. для личного употребления путем курения. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступило (л.д.138);

- эксперта ФИО2 следует, что следы тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля, таких как: марихуана, гашиш, гашишное масло) могли остаться на варежках, перчатках, а также на руках человека, который занимался сбором каннабиса (марихуаны) (л.д.130).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он 

<

дата> в дневное время был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности – заснеженное поле, расположенное в 500 метрах от железнодорожных путей 279 км перегона станция Егозово – станция Красноярка и в 800 метрах от 

<

адрес>, на которое указал ФИО1, пояснив, что на этом поле, на указанном им месте, он нарвал дикорастующую коноплю 

<

дата>. для личного употребления путем курения. По окончании осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступило. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме изложенного, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер>.7-5 от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

номер>.7-5 от 

<

дата>., 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

номер>.7-5 от 

<

дата>., 

<

данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1, свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимым и оговора его свидетелями не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растение, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 289,651г. и массой 350г. является крупным размером наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1: 

- по преступлению от 

<

дата>. - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по преступлению от 

<

дата>. - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте на л.д. 151), полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ввиду чего, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание по каждому преступлению ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

ФИО1 содержался под стражей в период с 22.05.2019г. по 06.06.2019г., которая была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержание под стражей ФИО1 в период с 22.05.2019г. по 06.06.2019г., в случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуану), массой 288,191гр., каннабис (марихуану), массой 348гр., матерчатые перчатки, тампоны со смывами с рук, вязанные рукавицы, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России - следует уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 

<

дата>.), ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 

<

дата>.) и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 

<

дата>.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 

<

дата>.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в случае реального отбывания ФИО1 наказания зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 22.05.2019г. по 06.06.2019г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуану), массой 288,191гр., каннабис (марихуану), массой 348гр., матерчатые перчатки, тампоны со смывами с рук, вязанные рукавицы, хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России - следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья:подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-263/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области