Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя х, 

подсудимого х А.С.,

защитника-адвоката х,

при секретаре Жуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>94, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, УК РФ ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> изменен срок к отбытию 5 лет 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 6 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам 23 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, х, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 23 дням лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-33 г. х по 

<

адрес> по отбытию наказания, в отношении которого решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов (в случае трудоустройства, с учетом графика рабочего времени); обязательная явка два раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД х по 

<

адрес>, где старшим УПП х был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в связи с чем инспектором НАН ОУУП ИПДН ОП «Левобережный» Управления МВД х по 

<

адрес> х осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением х установленных судом административных ограничений. х, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ ОБ АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут х умышленно, осознавая последствия несоблюдения ограничений административного надзора не прибыл для обязательной регистрации в ОП «Левобережный» УМВД х по 

<

адрес>, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут х умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора не прибыл для обязательной регистрации в ОП «Левобережный» УМВД х по 

<

адрес>, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут х умышленно осознавая последствия нарушения административного надзора находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут х умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора находился вне жилого помещения, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с. 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут х, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора не прибыл для обязательной регистрации в ОП «Левобережный» УМВД х по 

<

адрес>, согласно утвержденному графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, нарушив тем самым установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ х постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП.

Кроме того, х, являющийся лицом в отношении которого был установлен административный надзор, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, тем самым нарушив установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом совершил административное правонарушение – употребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП «Левобережный» Управление МВД х по 

<

адрес> х вынесено постановление о признании х виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.

Подсудимый х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия х суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленного административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности х, который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется не удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ст. 18 УК РФ суд признает в действиях х рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность х, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание х, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру принуждения обязательство о явке х отменить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья Г.Н. Рудь