УИД 91RS0№-46

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмаметове Р.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - Шкарабельникова Д.Н.,

представителя потерпевшей - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, пом.12, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано ФИО2 не было. Исполнение наказания окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять другим механическим транспортным средством, а именно скутером марки «Stinger 50 QT», серо-красного цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, осуществляя движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было остановлено другое механическое транспортное средство - скутер марки «Stinger 50 QT», серо-красного цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления другим механическим транспортным средством и в 21 час 21 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ признается нахождением его в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, подошел к припаркованному у правого края проезжей части указанной улицы, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, обратив внимание, что на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля находится сумка черного цвета, в которой находится кошелек серебристого цвета, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, действуя их корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в салоне автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего намеревался скрыться с места совершения преступления. Однако был остановлен Потерпевший №1, наблюдавшей за происходящим, законные требования которой вернуть похищенное, ФИО2 проигнорировал, и, осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшей и последняя понимает открытый характер его преступных действий, удерживая у себя похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах. 

Так, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> и в соответствии со справкой № прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При постановке на учет, ФИО2 разъяснены его обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Однако ФИО2, достоверно зная, что в отношении него приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вышеуказанные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, покинул свое место проживания по адресу: 

<

адрес>, пом.12, и без согласия уголовно-исполнительной инспекции стал проживать на территории пгт. Коктебель, г.о. Феодосия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 в 30-ти дневный срок установить не представилось возможным. На основании п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождение которого не установлено в течении более 30 дней. Таким образом, согласно п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ ФИО2 признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном акте указаны правильно, с квалификацией своих деяний согласен. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Раскаивается в содеянном, обязался возместить невозмещенный ущерб потерпевшей, принес свои извинения, просил его строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, представителя потерпевшей - ФИО7, а также согласие потерпевшей Потерпевший №1, которая указала об этом в поступившем в суд заявлении, просила рассматривать дело в ее отсутствии, указав назначить строгое наказание. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против правосудия, и средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.20-22, т.2); не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.24, т.2); военнообязанный (л.д.28, т.2); согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.26, т.2).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: 

- явку с повинной (л.д.141, т.1, по эпизоду по ч.1 ст.161 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное согласие с обвинением по инкриминируемым ему деяниям и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (по каждому эпизоду) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионерке, ее неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, страдает гипертонией и другими заболеваниями (по каждому эпизоду) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В деянии ФИО2 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ; то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказаний, суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО2 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; намерение возместить причиненный ущерб; также оказание помощи матери-пенсионерке, ее неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в материальной поддержке и оказании помощи в быту, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд полагает возможным назначить ему наказания за совершенные им преступления на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкций ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 18 000,00 рублей и морального вреда в размере 50 000,00 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей в части требований о возмещении материального ущерба в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 признал полностью, требования потерпевшей в части возмещения морального вреда признал частично, просил учесть низкое материальное положение, отсутствие какого-либо имущества, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь матери-пенсионерке. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание подсудимым гражданского иска в части материального ущерба, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.

Разрешая заявленные Потерпевший №1 требования в части взыскания морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом достоверно установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении поверхностных повреждений (ссадина, кровоподтек), в постоянных переживаниях в виде нарушения сна, ухудшения общего физического состояния.

Суд считает, что поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учётом имущественного положения подсудимого ФИО2, ст. 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000,00 рублей. 

Требования в большем размере суд считает завышенными.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд находит основания для конфискации имущества, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно: скутера марки «Stinger 50 QT», серо-красного цвета, не имеющего государственного регистрационного знака, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку данное другое механическое транспортное средство принадлежит ему на праве собственности (л.д.14, т.1), на который согласно постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест (л.д.69, т.1). 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, пом.12 (паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-005) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-005) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 рублей (восемнадцать тысяч ) рублей 00 копеек, и морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск DVD-R белого цвета, хранить в материалах уголовного дела (л.д.56, т.1);

- кошелек серебристого цвета, переданный Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д.245, т.1). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, скутер марки «Stinger 50 QT», серо-красного цвета, не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке временного задержания транспортных средств (

<

адрес>, л.д.63, т.1) и принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.14, т.1) - по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратив в собственность государства, для обеспечения чего на указанный мопед наложен арест согласно постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, т.1). 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья Т.Д.Ротко