74RS0004-01-2025-001130-29

Дело № 2-2313/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 , ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ООО «Маркетплейс», ИП ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 30911 руб., неустойки в размере 14219,06 руб. с последующим начислением, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., возмещении убытков в размере 38079 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы с ИП ФИО2, компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., неустойки в размере 42657,18 руб. с последующим начислением, штрафа в размере 50% от взысканной суммы с ООО «Маркетплейс», возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте 

<

данные изъяты> истец приобрел стайлер 

<

данные изъяты> стоимостью 34076 руб., оплатив при этом часть суммы в размере 5315 руб. бонусами «Спасибо». Также было начислено 3165 руб. бонусами «Спасибо». ДД.ММ.ГГГГ указанный товар истцом был доставлен курьером по адресу: 

<

адрес>. При получении товара обнаружил, что товар не соответствует заявленной продавцом информации и является не оригинальным товаром. Направленные в адрес ответчиков претензии и требования оставлены без ответа. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Маркетплейс», ИП ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора. 

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору. 

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (далее - Закон о защите прав потребителей). 

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз.13 преамбулы Закона о защите прав потребителей). 

Продажа товаров дистанционным способом регулируется также Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. 

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. 

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. 

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. 

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей). 

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Из материалов дела установлено, что ООО «Мегамаркет» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети Интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. По сделке, совершенной ООО «Мегамаркет» с покупателем права и обязанности возникают непосредственно у продавца. ООО «Мегамаркет» выступало в правоотношениях с истцом в роли владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись к правилам публичной оферты, размещенной на открытом доступе, приобретает у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке веб-сайта и мобильном приложении https:www//megamarket.ru. В рамках договора купли-продажи покупатель вступает в договорные отношения с продавцом, реализующим товар, которым является ИП ФИО2 Истцу было известно, что размещение спорного товара на площадке megamarket.ru и его реализация осуществлялись ИП ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте 

<

данные изъяты> истец приобрел стайлер 

<

данные изъяты> стоимостью 34076 руб., оплатив при этом часть суммы в размере 5315 руб. бонусами «Спасибо». Также было начислено 3165 руб. бонусами «Спасибо». 

ДД.ММ.ГГГГ указанный товар истцом был доставлен курьером по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что при осмотре товара истец обнаружил, что стайлер выполнен в другом цвете, и является не оригинальным товаром фирмы Dyson, как было изначально заявлено продавцом в описании товара, а именно оригинальный стайлер не бывает оранжевого цвета, штрих-код товара на официальном сайте Dyson не отражается. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> была оформлена претензия 

<

данные изъяты> на возврат товара. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец не получил тех потребительских свойств, на которые рассчитывал, поскольку вещь не соответствуют качеству, так как является поддельной. Информацию о том, что указанный товар является неоригинальным (поддельным) при продаже ответчик не указал.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных доказательств в их совокупности указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что проданный истцу товар (стайлер) является не оригинальным. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истцу продан товар, имеющий существенные неустранимые недостатки, в связи с чем, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, уплаченных за товар. В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 30911 руб. (из расчета 28761 руб. (цена товара, согласованная сторонами) +5315 руб. -3165 руб.).

Обстоятельства, свидетельствующие, что товар, размещенный на сайте www//megamarket.ru, является оригинальным, не установлены, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

При этом, суд учитывает, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии с п.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, истцом был приобретен оригинальный товар стоимостью 69999 руб., соответственно сумма в размере 69999 руб. – 30911 руб. = 39088 руб. является убытками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика ИП ФИО2 в пределах заявленной суммы в размере 38079 руб. 

Как установлено, ФИО1 приобрел товар ненадлежащего качества, в связи с чем, в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. 

В соответствии с положениями ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истцом в материалы дела представлены фотографии поступившего товара, сделанные им после получения заказа. 

При сопоставлении фотографий поступившего истцу товара и фотографий, размещенных на сайте www//megamarket.ru в качестве иллюстрации предлагаемого товара, явно следует, что стайлер не соответствует представленным на сайте фотографиям товара. 

В связи с чем, ООО «Мегамаркет» не была представлена полная информация о товаре, кроме того, информация о продавце товара также не была размещена надлежащим образом, в качестве продавца товара был указан IBR_Home, сведения о том, что продавцом является ИП ФИО2 были предоставлены истцу только после направления им претензии. 

Отсутствие информации о товаре, о продавце в момент его доставки, продажа истцу товара ненадлежащего качества свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, как потребителя, и являются достаточным основанием для компенсации ему морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого.

Как следует из ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период просрочки исполнения возложенной законом обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35376,03 руб. (28761 руб. (цена товара, согласованная сторонами) х 1% х 123 дн.), с последующим ее начислением за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1% от цены товара в сумме 28761 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по возврату оплаченной за товар суммы.

Оснований для взыскания неустойки с ООО «Маркетплейс» не имеется, поскольку продавцом товара является ИП ФИО2

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, сумма штрафа составит 57183,02 руб. ((30911+10000+38079+35376,03) х 50%), которая подлежит взысканию с ИП ФИО2, а также 5000 руб. (10000 х 50%), подлежащая взысканию с ООО «Мегамаркет». 

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении дела ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для его снижения не приводились, в связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имеется. Размер штрафа соразмерен последствию нарушения обязательства.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов: по получению Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., направлению претензии в размере 711,16 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что почтовые расходы по направлению претензии ответчику не являлись необходимыми, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, указанные почтовые расходы возмещению не подлежат. Тогда как расходы по предоставлению Выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 100 руб. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с пп. 1 и пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7130,98 руб., с ответчика ООО «Маркетплейс» в сумме 3000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 , ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ИП ФИО2 , ИНН № в пользу ФИО1 , паспорт № оплаченную за товар сумму в размере 30911 руб., убытки в размере 38079 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57183,02 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб., неустойку за период с 22.02.2025г. по 26.06.2025г. в сумме 35376,03 руб., с последующим ее начислением за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1% от цены товара в сумме 28761 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по возврату оплаченной за товар суммы.

Взыскать с ИП ФИО2 , ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7130,98 руб.

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 , паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб.,

Взыскать с ООО «Маркетплейс», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева 

Мотивированное решение составлено 10.07.2025г.г.